В последно време станахме свидетели на невиждано раздвижване при пазарa на видео карти от среден клас. Двата основни играча, ATi и nVidia, се надпреварват да обявяват нови и нови графични чипове, които пък от своя страна не са нищо по-различно от „напомпани” и „поизлъскани” стари решения. Radeon 9600 XT на ATi не бе нищо друго освен 9600 Pro, работещ на по-високи честоти. Той обаче беше изключително важен ход за компанията, която, след като пенсионира популярните Radeon 9500 (R300) - слабичък чип, но популярен заради възможността да се превърне в пълноценен 9700 или 9500Pro, и 9500Pro за сметка на Radeon 9600 Pro (RV350), понесе доста основателни критики. Критиките бяха свързани предимно с по-ниската производителност на новия чип спрямо R300, използван в 9500Pro. Той работеше на по-ниска честота (9500Pro), но пък разполагаше с пълните възможности на Radeon 9700, с изключение на 256-битовата шина към паметта. С представянето на Radeon 9600 XT обаче, ATi поправиха грешката си и предложиха сравнително адекватно по производителност решение, което подобаващо да замени Radeon 9500 Pro, като в същото време затвори устите на критиците.
nVidia пък от своя страна, след като доста се поизложиха със серията GeForce FX 5600/5600 Ultra, която не оправда очакванията за производителност, и реално не оказа никаква конкуренция на Radeon 9500/9500 Pro серията, имаха отчаяна нужда да пуснат на пазара на графични карти от среден клас едно ново, по-адекватно решение. Всъщност компанията разполагаше с почти същото като производителност решение - 5600Ultra, малко производители заложиха на този модел и рядко се сблъсквахме с него, а и не много добрите драйвери (до версия 44.03) не позволиха да използваме възможностите му напълно. Все пак компанията предложи ново решение - графичен чип, който да отмие срама на компанията, графичен чип, който отново да ги върне на върха при видео картите от среден клас, графичен чип с кодово наименование NV36 – чипът на новата GeForce FX 5700 Ultra.

Ядрото NV36 (поне на теория) е базирано на 0,13-микронната архитектура на NV35 (GeForce FX 5900), и въпреки че дизайнът му е с 4 пиксела на такт, то е доста оптимизирано в сравнение с това на GeForce FX 5600 с въвеждането на допълнителни възможности по отношение на работата на вертексните шейдъри (и не само). Тези оптимизации позволяват достигането на по-високи честоти, както и поддръжка на по-бързи памети (дори GDDDR III). Eто и една сравнителна таблица, в която ясно личат разликите между различните графични решения на nVidia от последно поколение:

Това, което веднага се набива на очи, е наличието на DDR-II памет със 128 битов интерфейс при GeForce FX 5700 Ultra. Тази памет е по-бърза от стандартната DDR-I, но при нея има един доста неприятен проблем: отделянето на по-голямо количество топлина по време на работа. Все пак използването на такава памет не води до двойно повишение на производителността й спрямо серията 5600 и тя предлага едва 1.6 GB/s повече от паметта на GFFX 5600Ultra.
От nVidia твърдят, че NV36 предлага утроена скорост при обработката на вертекси и 1,5 пъти по-висока обща производителност в сравнение с GeForce FX 5600. Разбира се, тази информация изглежда прекрасно „на хартия”, но дали се потвърждава на практика? Дали са направени достатъчно промени при разработката на FX 5700 Ultra, които да върнат доверието на клиентите? Дали да имаме предвид FX 5700 Ultra при следващият си ъпгрейд? В настоящата статия ще се опитаме да дадем отговори на тези въпроси. За целта решихме да ви запознаем с предоставената ни тестова мостра на графичната карта Chaintech GeForce FX 5700 Ultra:

Платката пристигна в лъскава, но солидна кутия, която спокойно може да побере в себе си дори дънна платка. Окомплектовката включва DVI преходник, 4-pin Molex Y-type захранващ преходник, S-Video към S-Video кабел за TV-OUT-a, малка книжка на тема „как да си инсталираме новата придобивка”, както и удобна кутийка за CD-та, в която намерихме общо четири диска:

• Диск с драйвери
• Диск с програми за видео обработка, включващ InterVideo WinDVD 6 Channel, InterVideo WinDVD Creator, InterVideo WinProducer 3.0 и InterVideo WinRip
• Диск с пълна версия на играта MDK2, която не бих казал че вече е много актуална
• Диск с демо версии на игрите Rally Trophy, Max Payne, Serious Sam 2: The Second Encounter, Tropico и Age Of Wonders – все игри, които отдавна са в графа „стари хитове”

Самата графична платка изглежда по този начин:

Изглед отпред

Изглед отзад

Chaintech GeForce FX 5700 Ultra използва тъмносиня текстолитна платка, която с изключение на зеления цвят 100% отговаря на референтния дизайн на nVidia – това означава, че ядрото работи на честота 475MHz, а паметта – на 900MHz. Впечатление прави използваният охладител, който по нищо не се отличава от този, който сме свикнали да виждаме при повечето GeForce 4 Ti4200 платки на Chaintech, Joytech и някои по-евтини модели на ASUS. Все пакотва е тестова бройка и вероятно при серийното производство ще се заложи на по-сериозно охлаждане.NV36 е сравнително студен графичен процесор, произведен по 0,13 микрона технология във фабриките на IBM.
За наша радост е много вероятно за в бъдеще nVidia да има възможността да свали цените на своите чипове - партньорството с IBM до голяма степен е една от най-успешните сделки на компанията - говори се, че дори първият чип, излязъл от фабриката е работел без проблеми, а за първи път се сблъскваме и с работещи ядра серия A1 - досега винаги серийното производство видеокарти са с А2 или А3. Нещото, което до голяма степен може би спомага за по-лесното му охлаждане е факта, че nVidia са се отказали от ползването на защитна капачка върху ядрото (каквото има при NV35 например), така че охладителят контактува директно с кристала. Поради тази причина не бяхме изненадани от факта, че използваният на пръв поглед несериозен охладител абослютно адекватно се справяше с разсейваната от NV36 топлина, дори и при по-високи от стандартните честоти.
Паметта на разглежданата от мен графична платка е DDR-II с обем oт 128МВ. Chaintech, както и всички останали производители, използващи референтния дизайн, са се спряли на чипове, производство на най-големия производител на GDDR II в оммента – SAMSUNG - с време на достъп от 2,2 ns:

На по-горните снимки ясно се виждат четирите ниски радиатора, залепени с термо лепенки върху общо осемте чипа DDR-II памет от двете страни на текстолита. Повреме на работа, тези радиатори се нагряваха неимоверно много, и въпреки че високата температура на паметта не пречеше на нормалната работа на графичната карта, лично на мен това не ми допадна особено. Като се има предвид обаче, че платката, която тествахме е тестова мостра, има голяма вероятност във финалната версия, тези охладители да са заменени с по-големи и по-ефективни.
Новите мощни графични процесори имат повишено енергопотребление, което не може да бъде осигурено от AGP порта. Поради тази причина, графичните картите на nVidia и ATi от висок клас, както и някои от среден клас, имат допълнителен захранващ куплунг. Използваният от nVidia при GeForce FX 5700 Ultra e 4-пинов Molex захранващ конектор – същият, който се използва за захранване на оптични устройства и твърди дискове с Parallel ATA интерфейс:

След като се запознахте с конструктивните особености на платката ви предлагаме да преминем и към по-интересната част – тестовете за производителност. Тестовата конфигурация, която имахме на разположение се състоеше от следните компоненти:

• Дънна платка ASUS K8V Deluxе
• Процесор AMD Athlon 64 3200+
• Охладител Cooler Мaster K8 Cooler
• Оперативна памет 2 x 256MB DDR400 TwinMOS
• Твърд диск 30GB IBM Deskstar DTLA 307030
• DVD-ROM устройство Lite-ON 16x48x
• Мрежова платка Intel Pro 100+
• Захранващ блок Fortron 300W

• Видео карта Gainward GeForce FX 5900 Ultra 256MB DDR
• Видео карта Gainward GeForce FX 5900 128MB DDR
• Видео карта Chaintech GeForce FX 5700 Ultra 128MB DDR-II
• Видео карта Аbit GeForce FX 5600 OTES 256MB DDR
• Видео карта АSUS GeForce 4 Ti4200 64MB DDR
• Видео карта ASUS Radeon 9800XT 256MB DDR
• Видео карта Sapphire Radeon 9800 Pro 128MB DDR
• Видео карта Gigabyte Radeon 9700 Pro 128MB DDR
• Видео карта Manli Radeon 9600 Pro 128MB DDR

За теста използвахме операционна система Microsoft Windows XP + SP1. След нейната инсталация направихме следните промени:

• Изключихме System Restore за всички устройства
• Изключихме Automatic Updates
• Изключихме Remote Access
• Зададохме настройка на визуалните ефекти – Best Performance чтъй като отнесохме сериозна критика за използването на този режим, благодарим на Григор за идеята и държим да се знае, че за в бъдеще това няма да бъде така :). Все пак е добре да знаете, че и при двете компании този режим води до силно снижаване на качеството на картината, и това е валидно не само за nVidia картите)

Драйверите за устройства, които инсталирахме бяха:

• За дънната платка: VIA Hyperion 4.49V
• За графичните платки nVidia: ForceWare 52.16
• За графичните платка ATi: Catalyst 3.9

Последва инсталация на тестовия софтуерен пакет, който се състоеше от:

• 3DMark2001 SE Build 330
• 3DMark03 + Patch 330 (теста е правен пред излизането на пач 340 и преди излизането на драйвери версия 53.03, въпреки че разполагахме с тях преди излизането на този пач)
• Aquamark
• Aquamark 3
• Codecreatures
• SPECViewPerf 7.1
• Unreal Tournament 2003
• Quake III: Arena
• Serious Sam 2: The Second Encounter
• X2: The Threat

Забележки:

• Всички тестове сме провели в две разделителни способности – 1024х768 и 1280х1024. Според нас това са единствените резолюции, при които видео картите от среден клас биха могли да се справят без забележки. При 1600х1200 ще сме свидетели на "слайдшоу" от графична платка с цена около и над $200 – нещо, което решихме да ви спестим.
• Аquamark 3 не е безплатен тест и единствената разрешена разделителна способност на демото беше 1024х768.
• От настройките в драйверите на всички видео карти на nVidia и ATi зададохме режим Best Performance.
• Изключихме синхорнизирането броя кадри с честотата на опресняване на екрана(V-sync)