Barton - стъпка напред, стъпка назад...

Автор: Николай Цеков aka GeniusLoci

Първоначалната идея на този тест беше да съпоставя процесори с рейтинг между 2000+ и 3200+ (със "симулации" където е нужно). В крайна сметка се отказах поради простата причина че и за мен, и за вас е важно да разберем само едно - дали добавянето на повече кеш от второ ниво на настоящите процесори на AMD оправдава поставянето на толкова високи рейтинги на тези с ядро Barton - 2500+, 2600+, 2800+, 3000+, 3200+. Естествено отговора ще намерите и сами в тестовете по-долу и той е еднозначен - дори и като "върл" фен на AMD няма да отрека, че този път се изхвърлиха твърде много. На всички ни е ясно, че рейтинга бе поставен за съпоставимост със скоростта на процесорите на Intel и времето и производителността на AthlonXP доказаха колко правилно е било това решение. Паралелно с появата на първите процесори с 333MHz FSB всички изпитахме известни съмнения - всички процесори от този "модел" с изключение на 2800+ (2250MHz) бяха твърде надценени, но все пак всичко беше в сравнително разумни граници. сега всичко е различно:

С удебелени букви са процесорите, които определено будят съмнение относно конкурентноспособността си спрямо Рentium4 на Intel със съответната тактова честота. Нещо повече - AMD и Intel изглежда наложиха странно броене за честотата на процесорите - някогашните 100Mhz при Р3 и Athlon T-bird вече са 66MHz. "-Защо пък?" биха попитали много от вас. Отговора е прост и никога не е бил скриван - съпоставянето на процесори с тактова честота например 1.5GHz от всеки модел определено ще изглежда зле за настоящите модели, още по-фрапираща ще е разликата ако говорим за п-висока честота. И нито наличието SSE за процесорите на AMD, нито SSE2 за тези на Intel би променило картинката значително. 1800+ нямаше да е "кръстен" повече от 1500, а Р4 би си останал накрая на опашката. Все пак за последния има оправдание - той е създаден да работи на висока честота, което води и до оправдателна присъда за AMD - на тях само им се наложи да отговорят на тези високи честоти. Все пак е ясно че онези 100Mhz не са същите...Надявам се и да сте ме разбрали - 3GHz съвременен процесор НЕ е два пъти по-бърз от 1.5GHz процесор от по-старите (или е "почти" с достатъчна разлика, дължаща се на останалата част от системата :))
Днес, когато вече има Р4 с Hyper Treading и 800-мегахерцова FSB с честоти между 2,4 и 3GHz, това "точкуване" не отговаря на истината - 3200+ определено не може да се сравнява като производителност с Р4 3GHz! 2500+ не отговаря на дори на Р4 2.4 (особено този с НТ :)) Остава да разберем превъзхожда ли новото ядро по-стария Thoroughbred и ако да - с колко. Направете сами изводи от резултатите...

Ядрото определено е по-голямо, по-горещо и също толкова чупливо :)

С принципните разлики - дотук. Няма друга разлика освен двойно по-големия размер на кеша и съответно по.голямото ядро. Тъй като кеша е основното "греещо" нещо в CPU-то,то и процесорите с това ядро греят доста повече - над 68 вата за най-слабия представител на фамилията - 2500+, при 62W за 2200+, който работи на само 30 мегахерца по-ниска честота. С увеличаване на честотата разликата става още по-осезателна - над 74W за 3000+ при 68W за 2700+, който е със същата честота (2167MHz). При повишаване на напрежението разликата нараства още повече (за кой ли път) при 2400MHz (реални) при 1.8V (което се постига трудно) разликата между последните два е почти 10W! За въздушно охлаждане тези 100W са си тежка задача...

Е, хайде на тестовете...

Всички тестове са правени при реална честота на процесора (и за двата) 2239MHz и честота на шината (FSB) 203MHz, с дънна платка ASUS A7N8X. Останалата част от системата няма или почти няма значение за крайните резултати. всички резултати, в които пише "х10" са разделени на 10 за да се съберат графиките.

Тук определено се забелязва малка разлика, особено забележима при теста с блокове по 512КВ данни.

В най-тежкия тест от Specviewperf 7.1 се забелязва и най-голямата разлика. Явно в 3D приложенията, които товарят сериозно системата процесор-кеш-памет все пак има ефект. Това се вижда и в следващия тест - Cinema4D 2003 на Maxon.

Maya и KribiBench са също показателни за разликата при натоварващите 3D приложения..

PCMark също видя достатъчно разлика..

SynthMark2002 е от тестовете, на които бих се доверил единствено при сравнение на процесори върху една дънна платка и еднакви компоненти. Все пак при него се видя и странна аномалия - оценката за работа с паметта бе по-висока при Tbred (?!)

На SuperPi кеша му се отрази ПОВЕЧЕ от благотворно :)

Предполагам резултатите вече са ви убедили, че печалбата от по-големия кеш на процесорите с ядро Barton е едва ли не нулева. Нещата изглеждат розови единствено в 3D приложенията, в повечето останали е пренебрежимо малка. Причината е че за разлика от Intel (някога) AMD не разшириха шината към кеша от второ ниво и тя остана 64 битова - сериозно ограничение по пътя на данните... Все пак в приложенията, работещи с малки по размер файлове има ефект, а и дори разликата на пръв поглед да е малка, все пак я има и се изразява в прираст до около 1-2%, което е осезаем прираст в сравнение с невъзможността за покачване на мегахерците.
Най-вероятно е AMD ще експлоатират идеята поне още веднъж и ще видим процесор с рейтинг 3400+, вероятно с тактова честота 2300MHz (на толкова "ходят" повечето Barton-и при default нпрежение 1.65V) и 400MHz FSB. Тогава дори няма да може да става въпрос за сравнение между тях и членовете на Pentium4 фамилията на Intel.

Заключение. Хм, не обичам да завършвам така, но съм разочарован от последните изяви на AMD. Второто слабо място на тези процесори е овърклока - за да го подкарате на 2300MHz няма нужда да вдигате напрежението (1.65V), а това е идеално за хората с въздушно охлаждане. З всички на вода - за 2400 са нужни над 1.82V, за 2500 вече скока е повече от чувствителен - около 1.95V!!! И това е валидно в пълна сила за всички процесори стова ядро (с малки разлики поради "естествения" подбор) - със сигурност не са мечтата на всеки запален овърклокър. 1:0 за Intel. И то ако приемем че мача започва едва сега...

Своите мнения и коментари може да направите в нашия форум тук

Home>>

OldNavy