PDA

Виж пълна версия : AMD Athlon64 754 vs. 939


GrigorBG
23.12.04 г., 11:56
Ревюто можете да прочете ТУК (http://www.hardwarebg.com/newrev/index.php?read=25)

Въпроси и коментари можете да правите в тази тема.

mitku
23.12.04 г., 12:19
Полезно сравнение... явно "има хляб" в новите 939-ки...
P.S. Една малка грешчица която евентуално да се оправи е, че липсва линка към старата статия най в началото:
... При появата на първите 64 битови процесори написахме подробно ревю, което описва новостите и архитектурата им, затова в тази статия няма да се спираме на нея. Информация за архитектурата може да намерите ТУК.
"ТУК" просто не е линк.

dexxa
23.12.04 г., 12:35
Благодаря много за ревюто!
Наистина ще е полезно за много хора(особено по празниците)

van_Nistelrooy
23.12.04 г., 13:43
Да добра работа но все пак се оказва че не са толкова странно избрани реитингите нали ;)

venko
23.12.04 г., 16:31
Готино ревю, но поне в моя случай ме обърка дори и повече.

На практика бях решил да скачам към 939 платформа но в момента доста се колебая. Ако единственото преимущество на 939 цпю-то е на практика възможността за добър клок, то практически се обезсмисля покупката му от хора, които не гонят екстремен клок ...

Междувпрочем не е за тук май но какви са вашите съвети за евентуална покупка ...

Smoky
23.12.04 г., 18:38
А тези графики дето не започват от нула никога не съм ги обичал... При такива малки разлики в резултатите може би таблицата е по-подходящ формат (поне не заблуждава).

Иначе наистина интересно, не мислех, че двуканалният контролер успява да навакса 200 точки рейтинг :)

crusader
23.12.04 г., 19:46
@venko

ако няма да клокваш 754 ще е по-бърз от 939 при една и съща сума за пример:

3400+ 754 - 257$
3200+ 939 - 252$

само че 3400+ е на 2400мхз а 3200+ е на 2000мхз

мисля че разликата в производителноста определено ще е в полза на 3400+ в този случай

а при 754 ще спестиш към 40-50$ (при NForce chipset) от дъно което не всеки го смята също

чичо Том пусна един chart на бая процесори хвърлете едно око ако ви е интересно:
http://www.tomshardware.com/cpu/20041221/cpu_charts-13.html

Simbon4o
24.12.04 г., 14:24
За ревюто на Том: ужас, всички А64-ки са тествани с DDR400, АХР също. Въпреки това са много добре в тестовете :). Гледам някви DDR2-711 задъхани в игрите... Интел имат да пишат много домашно!

Чакам овърклок ревюто на А64 аз ;). Това за А64 939 срещу 745 наистина БРАВО! важно е и сигурно ще помогне на много хора.

OgiDogi
24.12.04 г., 15:56
1. Новите са произведени по 0.9 нанометрова технология. Туй чудо ще работи с пасивно охлаждане на бая гигахерци...

acdc
24.12.04 г., 19:46
Абе предимствата на S939 се виждат, но все още цените у нас са малко височки, а и дъната за s939 с NF3U са доста малко като не предлагат това ниво на проблемност което очаква всеки клокър от едно хубаво дъно за друга платформа.

P.S. Това е малко извън темата, но едно нещо (което незнайно по каква причина се изпуска) в тестовете липсва, това е дисковата подсистема. Всички знаем колко е "трагикомична" при NF2 и всички юзъри биха искали да знаят как седят нещата при новите чипсети, защото игрите са си иги, но доста голяма част от PC-а (да не казвам по-голямата) основното им предначначение не е само за това. Вярно, че въпросното ревю е за A64 и то от само себе си е ясно, че основното предназначение на тази платформа е за gameplay, но все пак и това е добре да се види.

GrigorBG
25.12.04 г., 19:26
Не, не е само геймплея.
Идеята е да се види каква е разликата.

Нито ВИА, нито нВидия са променили нещо по ИДЕ контролерите от 754 до сега и дефакто това са си старите ИДЕ контролери.

Лично аз не съм забелязал проблеми или забавяне в ИДЕ трансферите.

Дори на НФ2 е доста, доста добър.

acdc
26.12.04 г., 02:40
Originally posted by GrigorBG


Дори на НФ2 е доста, доста добър.
Абе доста добър е много "оптимистично" твърдение, защото доказано няма чипсет за К7 с по-бавен IDE от NForce2. Поне ако беше на нивото на SiS, иди дойде, ама той и от него е по-слаб. ;)
Аз затова питах, за да се види дали има някакво развитие напред при NF3 в това отношение спрямо NF2 и как се справя SATA-a в сравнение с VIA.

Butcher
26.12.04 г., 09:23
Много добро ревю, БРАВО:good: :beer:

GrigorBG
26.12.04 г., 15:11
Не, не е оптимистично.
Аз никога не съм ползвал компа си за файлови сървъри и т.н. е респективно не съм могъл да видя как наистина работи.
Преди време с един познат правихме файлов сървър с 8РДА+ и либукса откри нещо на АМД в чипсета ( ИДЕ контролера ). Дъното даде адски добри резултати под линукс ( ИДЕ трансфер ), но имаше ядове с тъпата ланка и АСПИ-то.. затова не стана.

Какъв беше проблема... незнам... не съм "на ти" с линукса.

VLADO
26.12.04 г., 23:13
хъм ... принципно не ме бърка колко ми е бърз комп-а, стига да ми е бърз достатъчно за мойта работа ... затова и не съм си ъпгрейдвал основата (дъно, проц.,памет) от една година от как си го взех от нашите любимци тука ... от тогава не следя и какво става в тая област

сега обаче гледам това ревю и все пак ми е странно
все още ли не е излязло нещо заради което да си струва да даде повече пари за ъпгрейд ...

http://pet.dir.bg/me/mark.gif

аз ли нещо се бъркам или мойто старо дъно с моя стар атлон за полвината пари на тия неща тука в теста изкарва същите резултати

е с паметта съм само 2820 ... но тя си е и само на 200Mhz (уви)

та в крайна сметка, май ми стига само да си взема една читава памет и пак съм актуален :D :D :) :p

Fear
27.12.04 г., 11:50
Браво за ревюто!
Наистина и мен малко ме обърка но... според мен май няма смисъл за минималните разлики, които се получават в полза на 939 да се дават доста повече пари...
Но това си е моето мнение пък и нали вече съм се "минал" със 754 и трябва да го защитя! :D :D :D

LanceLink
03.01.05 г., 11:56
Много интересно ревю, но не мога да не се съглася със Smoky :
Originally posted by Smoky
А тези графики дето не започват от нула никога не съм ги обичал... При такива малки разлики в резултатите може би таблицата е по-подходящ формат (поне не заблуждава).

Lord_Tenebrus
14.01.05 г., 00:27
също съм съгласен..ревюто е много интересно...само не разбрах едно нещо...какви са цените...че не ми се търси...(не че ще мога да си го позволя но това е друг проблем...)

Пресиян
12.02.05 г., 09:45
Абе хора не ми отваря ревюто а някакъв бял прозорец и до там, амо при мен ли е така, ако не е моля оправете го че да кьорна ревюто

Tomahawk
12.02.05 г., 11:18
Пич, това е защото преди време сайта на ХБГ беше хакнат и стана мазало...Ето ти ревюто - тук (http://hardwarebg.com/reviews.php?read=25)

То е много добро между другото, но наистина потребителя се обърква между всичките тези процесори на пазара...

christalgeorg
05.03.05 г., 21:52
само че 3400+ е на 2400мхз а 3200+ е на 2000мхз

Мне, Crusader, първия e на 2.2Ghz

krupel
16.05.05 г., 01:28
само че 3400+ е на 2400мхз а 3200+ е на 2000мхз

Мне, Crusader, първия e на 2.2Ghz
NewCastle е на 2400Мхз

mxkolev
16.05.05 г., 14:57
за мене разкика няма между двата ! освен в цената разбира се ! и малко "по-голямото" преимущество за клок !