Виж пълна версия : 17" TFT LCD Benq FP71E+ (8ms)
Въпроси и коментари в тази тема, а ревюто можете да прочетете тук: 17" TFT LCD Benq FP71E+ (8ms) (http://www.hardwarebg.com/newrev/index.php?read=24)
Mr.TECHNO
23.12.04 г., 11:26
каква е цената ?
имали отстъпки за колеги в ИТ бранша
van_Nistelrooy
23.12.04 г., 13:26
Поздравления за ревюто но тези характеристики
Хоризонтален зрителен ъгъл: 140 градуса
Вертикален зрителен ъгъл: 130 градуса
Максимален контраст: 500:1
Максимална яркост: 300 cd/m2
определено са по-слаби от всички други конкуренти особено ъглите които са направо трагични аз лично не бих го препоръчал само заради 8мс - вкъщи съм с 16мс Сони и доста игри съм играл няма никакво замазване иначе за професионална обработка е така но има ли и 1% от хората които си копуват ТФТ и ще го ползват точно за този тип работа че винаги толкова се набляга за това - за абсолютно всички е напълно достатъчно и 12-16мс модели
Capoeira
23.12.04 г., 13:39
Kakто сте казали интерполацията на поевчето марки ТФТ-та е трагична а тя не е ниак за подценяване не всеки може да има видо за 200+ долара че да може да играе всичко на 1280х1024 май само Самсунг не пренебрегват този факт, иначе щеше да ми е интересно какво е точно времето за реакция на матрицата му 100% не е 8мс и също какъв е по вид матрицата TN+Film ili PVA щото с тези ъгли нещо много ми мяза на не досбре осъществен TN+FIlm
Увеличаването на скоростта на отговор на пикселите със сигурност е постигато жертвайки по-голямите зрителни ъгли...
100% съм сигурен, че не е 8 ms постоянно а варира в някаква граница от 8 до примерно 12 или дори 16 на моменти в зависимост от условията. За съжаление не разполагам с подходяща апаратура, с която да мога да измеря стоиността ;(
Що се отнася до цената... ами по-скъп е от 12ms моделите и то не с малко... за справка ценовата листа на Most.
Проблемите с качеството при интерполацията на по-ниските 4:3 резолюции са най-ясно изразени при работа с текст, при филми или 3D приложения нещата не са толкова зле (поне на пръв поглед). Ако обаче се опитате да използвате разделителна способност с нестандартно съотношение (различно от 4:3 и само при положение че мониторът ви не е широкоекранен) ви очаква пълна трагедия... ;p
Добра 16ms матрица (под добра разбираме, не такава която "ходи" до 25ms или дори повече) и при 60 Hz с включена вертикална синхорнизация няма никави проблеми дори в игрите (попринцип).
Най-важния въпрос е като производителя е написал 8 ms време за отговор на пикселите, да не се окаже че то реално е значително повече през повечето време... и по този случай да се окаже, че даваш повече пари за по-лош монитор от някой с качествена 12 или дори 16ms матрица...
GeniusLoci
23.12.04 г., 15:01
Originally posted by van_Nistelrooy
Поздравления за ревюто но тези характеристики
Хоризонтален зрителен ъгъл: 140 градуса
Вертикален зрителен ъгъл: 130 градуса
Максимален контраст: 500:1
Максимална яркост: 300 cd/m2
определено са по-слаби от всички други конкуренти особено ъглите които са направо трагични аз лично не бих го препоръчал само заради 8мс - вкъщи съм с 16мс Сони и доста игри съм играл няма никакво замазване иначе за професионална обработка е така но има ли и 1% от хората които си копуват ТФТ и ще го ползват точно за този тип работа че винаги толкова се набляга за това - за абсолютно всички е напълно достатъчно и 12-16мс модели Доколкото си говорим за ъгли, почти няма монитори на пазара, при които да са реални. Видимоста при повечето се променя някъде при 30 градуса (т.е. променя се това, което виждате). Тези ъгли означават до какъв ъгъл изобщо се вижда, но има монитори, които и от едва ли не 90 (респективно 180 градуса) се виждат. какво и с какви цветове е друг въпрос.
За 8-те милисекунди. Промяната в времената за реакция до момента, като започнем от 25 ms става така (приблизително)
25 ms = 10 Rise + 15 Fall или 12 Rise + 13 Fall (второто е по-добре)
20 ms = това го прескочиха доста бързо, но все пак - 8/12 Rise/Fall. Никакво подобрение спрямо 25 ms.
16 ms = 6 Rise + 10 Fall или 8 Rise + 8 Fall - второто безспорно е по-добро и това са добрите 16 ms модели.
12 ms = 4 Rise + 8 Fall - хайде да не кажа "нулево", но почти никакво подобрение спрямо 16 ms.
8 ms = въпреки, че официални данни не се намират, вероятно е подобрението да е изключително в Rise и много слабо във Fall времената, съответно отново слабо, макар и по-ясно забележимо спрямо предишния преход (16>12 ms).
С две думи, не търсете чудеса все още. Като се заговори за 6 ms вече ще имаме 1/5 или 0.5/5.5 и ще имаме истинско подобрение. Вариант е също, ако някой читав производител като EIZO/SONY пусне 8 ms (за EIZO ме съмнява :D) да видим 2/6, което също е добро...
Всъщност намират се... въпросния модел на Benq е с 2/6 ;)
GeniusLoci
23.12.04 г., 16:23
Хм..значи би трябвало МНОГО да му личи спрямо 12/16 мс. Ти ще кажеш.
Имаш ли идея с каква матрица е? На този с 12 беше куца (от онези, които 16 милиона цвята ги виждат само някъде в началото на теорията "ако сложим тази матрица" и после в PR материалите :D
Този?
относно измерването на респонс тайм.
в тфт тест при мен изкарваше 14-15мс, не знам как го смятаха но ми изглеждаха верни стойности за монитор с 12мс рекламиран респонс.
тоя бенк колко изкарва?
TN на AU Optronics... което означава естествено 262 хил. цвята с дитер до 16.2 мил. въпреки това се забелязват само леки проблеми с близките по стойност тъмни цветове. Между другото май другите типове матрици още номогат да ги докарат до 8 ms... така че няма голям избор. Иначе разликата като скорост спрямо 767-12ката се забелязва, но не е кой знае колко голяма.
Резултата, който връща TFTest не бих го нарекъл подходящ за измерване на времето за отговор... просто се влияе от твърде много фактори.
Това ли е Монитора ? :D
Споменава се,че е трагедия в текст-а при 4:3 отношение.А как стой въпроса при игрите/филмите на подобно 4:3 отношение ?
Т.е. ако се приеме,че при работа с програми ще е на native resolution,а при игрите ще е 4:3 може ли да се приеме,че този монитор става ? Защото както се споемена - малко машини ще издържат 1280х1024 при игрите...
При този модел интерполацията ли е най-големият проблем.
И след това Въпросът - заслужава ли си парите ?
1280х1024 също е 4:3 ...
Не е трагедия, на стандартната резолюция няма проблеми, на по-ниските 4:3 не е много добре (кофи интерполция), но това е проблем при повечето LCD монитори (няма перфектна интерполация, просто по-добра и по-лоша)...
Предвид обаче цената му, смятам че и 767-12 модела с 12мс матрица е не по-лошо решение. Просто разликата в цента не отговаря на разликата във възможностите между двата модела...
Но както се казва, всички най-нови модели са по-скъпи и това е съвсем нормално...
Да не пускам тема...
Има ли модели които не интерполират и да стане в средата по-малката резолюция и да е черно в останалата част? Тва ако го има ще се реша накрая. :super:
Има, въпреки че от доста време несъм попадъл на такъв...
И като го пуснеш на 640х480 примерно и ще трябва да си забиеш лицето в монитора за да виждаш... :п
Авторски права на vBulletin