Виж пълна версия : Питане относно дигиталните фотоапарати на kodak
Pa3KaTaH
21.03.04 г., 18:53
и по специално за модела cx6330 ?
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/cx6330.html
за цената си от около 350лв мисля си струва, вие какво ще кажете?
Pa3KaTaH
22.03.04 г., 12:43
айде де хора... след час излизам да си купувам фото а още не съм се спрял на модел/марка.. :(
Ееее, не си избра един хубав апарат най-накрая :)
Лично аз не съм много очарован. Колко пари е Canon Powershot A60? Не ги ли намалиха вече? Почти съм сигурен, че 2МП Canon ще прави по-остри снимки от 3,3МП Kodak.
По-добро от Canon A60 мисля че трудно можеш да намериш в ниския клас. Сега ще купиш Кодак-а, после ще видиш някой познат с Канон-а дето има доста повече възможности за по-качествена и разнообразна фотография и ще съжаляваш, че си купил този...
Имам 2МП Sanyo с оптика на Канон и съжалявам че не мога да ти покажа снимка копирана в А4 формат. Сълзица... Срявнява ги момчето във фотото със същия размер копия от 3 и 4МП апарати - 2МП беше ВИДИМО по-добро...
Специално Канон трудно можеш да ги биеш - особено в дигиталната фотография - по отношение на цена/качество.
Не съм чел ревюто на въпросния Кодак, но доколкото видях най-нискта скорост е 1/2 - тоест ще трябва да се лишиш от възможността за снимка на добър нощен пейзаж... Експозиция, алготитмите за цвят, качеството на оптиката, ръчни настройки едва ли са на нивото на Канон...
Това е лично мнение, ти решаваш :)
Pa3KaTaH
22.03.04 г., 17:16
преди буквално час си купих въпросния
за сега впечатленията са ми супер
имам авер с а70 - прави малко по добри снимки, но това не оправдава цената му - два пъти повече
а60 е около 500 с ддс, този е 370 ....
ако някой има въпроси или иска да му пратя суровни снимки с него - да пише на пм
за сега това са впечатленията ми
а и менюто и LCD дисплея с ръка на сърцето казвам че по ми допадат от на a70
да видим само как яде батериите - до сега около 100 съм направил с lcd on и още ток има.. :)
ами ако можеш дай линкче да видим някои снимки:
1. в стая;
2.тъмно време;
3.далечина;
4.портрет;
Demonaz
22.03.04 г., 17:45
Айде давай снимки, че има и други дето са пред покупка на апарат.
Pa3KaTaH
22.03.04 г., 18:06
окей само изчакайте да се постамни малко :)
Pa3KaTaH
22.03.04 г., 18:47
уффф голяма мъка ми е да ъплоадвам
http://usa-war.hit.bg/dog.jpg
тази е в тъмна стая, без зуум
ако някой има 10-15мб бърз хостинг да даде user/pass и ще ъплоадна там
el oscuro
22.03.04 г., 19:42
...да не отварям нова тема , кажете нещо и за Kodak dx4530 и как е в сревнение с Canon A70 ..
Pa3KaTaH
23.03.04 г., 18:29
Ако иска някой снимки да ми пише тук или на ПМ за да му ги пращам - найстина в момента нямам къде да ъплоадвам а по 1-2мб да атачвам на форума.. админите ще бучат :D
От апарата съм зверски доволен
в режим `видео камера` ако ви кажа какви цветове вади... леле... невероятен и в това отношение / е, за тези пари де.. ;) /
с менюто му за 10минути напълно свикнах
el oscuro ако имаш пари за а70 - не се замисляй :)
Май е малко нахално, ама да питам.Вече повдигнах подобна тема ама никой не знаеше.Тъй като си си взел фотоапарат за парите, за които и аз мисля да си взимам(то не аз, ами баща ми), да те питам дали случайно си извадил някои снимки във фото на хартия. Защото искам да сравня качеството на цифровите и обикновените фотоапарати.
Хубави са и на хартия снимките. За нормални размери - 10/15, 13/18 не можеш да видиш НИКАКВА разлика.
Аз писах и по-горе, но пак да кажа - моят е 2МП и при А4 формат с "просто око" НЯМА по какво да разбереш, че не е снимана на лента.
Взимай смело дигитален - МНОГО повече предимства...
Pa3KaTaH
24.03.04 г., 12:15
Originally posted by F1-MAN
Май е малко нахално, ама да питам.Вече повдигнах подобна тема ама никой не знаеше.Тъй като си си взел фотоапарат за парите, за които и аз мисля да си взимам(то не аз, ами баща ми), да те питам дали случайно си извадил някои снимки във фото на хартия. Защото искам да сравня качеството на цифровите и обикновените фотоапарати.
не,
все още не съм вадил,
това най вероятно в петък или събота ще стане, тъй като тогава съм по свободен
инак се съмнявам да ме разочароват
просто качеството е далеч над очакванията ми
с апарати с по лошо качество отпечатания образ / и намален / се вижда супер, не виждам причина при този модел да е по различна картинката :)
Originally posted by F1-MAN
Май е малко нахално, ама да питам.Вече повдигнах подобна тема ама никой не знаеше.Тъй като си си взел фотоапарат за парите, за които и аз мисля да си взимам(то не аз, ами баща ми), да те питам дали случайно си извадил някои снимки във фото на хартия. Защото искам да сравня качеството на цифровите и обикновените фотоапарати. Ами на хартия снимките са много по добри от всички любителски фотоапарати с лента. Снимките са с много остри контури. Най добре си изтегли една снимка от нета правена с фотоапарата който искаш да купуваш и я изкарай на фотото.
Originally posted by F1-MAN
Май е малко нахално, ама да питам.Вече повдигнах подобна тема ама никой не знаеше.Тъй като си си взел фотоапарат за парите, за които и аз мисля да си взимам(то не аз, ами баща ми), да те питам дали случайно си извадил някои снимки във фото на хартия. Защото искам да сравня качеството на цифровите и обикновените фотоапарати.
Иска ли питане......хахаха.....разбира се че обикновенните фотоапарати вадят много по-добри снимки.....стига да знаеш как да ги сканираш.....аз лично си имам един Олимпус Мю-2 ка от няколко години и искам да видя цифравия фотоапарат които ще извади такова качества на снимките......хехехе..........НЯМА...а пък и цифровите са по-скъпи...и трябва да си носиш куфъра със зарядното и батерията....моят съвет е ....дай пари и си вземи готин апарат с лента.....това е Качество Което е Най-Добро за цената си .....все още;)
Хах за любителите е 10 пъти по-добре да си вземат цифрова камера, отколкото фотоапарат с лента. Малко от предимствата :
1. ако не ти хареса снимката я изтриваш веднага и правиш нова.
2. в момента събирам 100 снимки на цифровия(без смяна на батерии, памет и т.н.).
3. Снимките супер лесно се "поправят" на фотошопа(червени очички?).
4. не на последно място повечето цифрови камери правят и филмчета(със звук).. в някои случаи по-добре да имаш филмче отколкото снимка.
Специално за cx6330 - струва си. Имам няколкостотин снимки от този апарат и не говоря наизуст ;) Не ги печатам на хартия, но не ми и трябват на хартия.
JFK ти живееш с някакви стари разбирания.
Чернокрилия
25.03.04 г., 11:05
Originally posted by lini
1.
2.
3.
4.
5. като си направиш палави снимки с гаджето няма да се червиш във фотото като ти ги промиват и изкарват;) ;) ;) ;) ;)
Pa3KaTaH
25.03.04 г., 11:47
Originally posted by Чернокрилия
5. като си направиш палави снимки с гаджето няма да се червиш във фотото като ти ги промиват и изкарват
:lol:
инак нови впечатления -
апарата е невероятен,
за тези пари си мислих че само боклук мога да си взема - е направо съм на седмото небе
оптиката му е супер, LCDто е невероятно, бързо снима, снимките са перфектни - както на открито, така и на закрито
никога не съм си мислил че само с бързо насочване и снимане може да се получи такова качество
имам приятел с минолта е323 - там нещата стоят по съвсем различен начин
а малко ти е мръднала ръката - а нищо не е излязло
тук не е така, на който и вид снимане да е
днес с Julian ако имаме време ще нащракаме еднакви снимки с неговия / hp 735 / и с моя, за минолтата споменах как е издухва кодака ;)
според мен до 400лв остават фаворити hp735 /720/ или кодака :)
и още нещо - очаквах голям процент на неизползваемите снимки / леко размазани и т.н./ - до сега при всички условия на снимане максимум 10% стават размазани или нефокусирани правилно...
м/у другото има нещо доста приятно което не видях минолтата да го има - сензор как се снима - дали хоризонтално или вертикално! и кам си прави снимката по необходимия начин - спестява ти просто малко работа на photoshopa ;)
и още нещо - не приех на сериозно че задалжително трябва зарядно яко с батерии яки да си взема - по 3 кинта на ден като даваш за батерии ти идва акъла, та съвета ми е бройте + 40-50лв върху цената на апарата за тях, просто нямате избор :)
хм аз номер 5 мисля че спада към номер 4.. филмчето е по-добре в случая :D
за размазването - е на тебе
Pa3KaTaH трябва да ти е много спокойна ръката. Аз имам доста повече от 10% брак. Сигурно зависи от факта че повечето снимки са правени при (недостатъчна) изкуствена светлина. Ама на открито прави картички направо ;)
От simple picture на http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/cx6330/samples/100_0020.JPG
бих казал само суперлативи.
Димитър1
25.03.04 г., 15:55
Готина е камерата само 4е на един приятел много бързо му отиде светкавицата и не ставаше никва снимка на тъмно и му го оправят о6те стана ве4е три месеца данот с твоя да няма6 проблеми 4естито.
Originally posted by Ted
JFK ти живееш с някакви стари разбирания.
не е точно така ;)
един аналогов фотоапарат ( с лента) е от порядъка на 20-30 mpixels. иначе на ниво (полу)любителски снимки - цифровите се утвърдиха, вече са факт и 14 mpixels апарати, но ако видиш колко струват ше ти прилошее.
Originally posted by threed
не е точно така ;)
един аналогов фотоапарат ( с лента) е от порядъка на 20-30 mpixels.
Предполагам не визираш Skina, най-разпространената марка фотоапарати в бг :).
Pa3KaTaH
25.03.04 г., 18:25
Ted, от там най много вярвам
единствено там има най различни типове снимки правени с различни апарати на еднакви обекти, веднага можеш да сравниш
threed & JFK - няма 2 думи, само дето споменатите скании и т.н. развалят картинката.. предполагам сте наясно с цените на истинските професионални апарати.. ;) 14mpix цифров си е бонус пред профи аналогов ;)
lini, ръката ми далеч не е от най спокойните ;)
при над 300 снимки на открито 0 са брак...
направо се влюбих в кодака! сега остана до лятото да почакам да си взема по-големия му 5mpix брат ;)
Originally posted by lini
Хах за любителите е 10 пъти по-добре да си вземат цифрова камера, отколкото фотоапарат с лента. Малко от предимствата :
1. ако не ти хареса снимката я изтриваш веднага и правиш нова.
2. в момента събирам 100 снимки на цифровия(без смяна на батерии, памет и т.н.).
3. Снимките супер лесно се "поправят" на фотошопа(червени очички?).
4. не на последно място повечето цифрови камери правят и филмчета(със звук).. в някои случаи по-добре да имаш филмче отколкото снимка.
Специално за cx6330 - струва си. Имам няколкостотин снимки от този апарат и не говоря наизуст ;) Не ги печатам на хартия, но не ми и трябват на хартия.
За потребителите е много по-лесно да си вземат фотоапарат с лента......Малко от многото предимства.....:D
1. Ако не ти хареса снимката просто не я сканираш.....:)))
2. Качеството на твойте снимки е 100 пъти по-слабо от качеството на мойте 36 направени....
3. Снимките лесно се сканират и всичко може да им се оправи включително и Червени очички...не че върху хартия не можеш пък и ако като мен имаш 6 режима на светкавицата .....такъв Дефект Липсва ....!!!!!!
4. и не на последно място филмчетата със звук много често се разминават за разлика от снимките ....а трябва доста време докато се ориентираш къде е правено....
Специално за цената няма да споменавам ......аз имам няколкостотин снимки ...направени с моя Олимпус ...ако искаш може да ги сверим...;)
Originally posted by Ted
JFK ти живееш с някакви стари разбирания.
има класика и има .....такива ежедневки като цифровите фотоапарати ...още доста трябва да се развиват....а пък искам да ти кажа ДА.....живея в миналото и имам един Велтафлекс от дядо ми....и адски много му се радвам....Мерси за вниманието...
Originally posted by JFK
За потребителите е много по-лесно да си вземат фотоапарат с лента......Малко от многото предимства.....:D
1. Ако не ти хареса снимката просто не я сканираш.....:)))
2. Качеството на твойте снимки е 100 пъти по-слабо от качеството на мойте 36 направени....
3. Снимките лесно се сканират и всичко може да им се оправи включително и Червени очички...не че върху хартия не можеш пък и ако като мен имаш 6 режима на светкавицата .....такъв Дефект Липсва ....!!!!!!
4. и не на последно място филмчетата със звук много често се разминават за разлика от снимките ....а трябва доста време докато се ориентираш къде е правено....
Специално за цената няма да споменавам ......аз имам няколкостотин снимки ...направени с моя Олимпус ...ако искаш може да ги сверим...;)
По точки :D
1. лентата струва пари, промиването струва пари, при цифровите виждаш снимката веднага, а не след като си проявил лентата(малко е екранчето ама има зуум, ако имаш ПДА още по-добре) най-важното струва нищо в сравнение с лента.
2. качеството на моите и твоите снимки като ги извадим на хартийки с ширина 9см няма да се различава толкова много. Даже голям процент от хората няма да намерят и грам разлика.
3. като ги сканираш снимките трябва да имаш хубав скенер. той струва парички. Трябва да чакаш. после ако искаш да ги вадиш трябва с диск да ходиш в фотото не с лента.
4. при мене филмчетата стават култови и няма загуба на синхрона. Разбира се не е като нормална видео камера обаче си е екстра.
Pa3KaTaH
25.03.04 г., 22:38
цветовете и звука при кодака са направо невероятно! не съм очаквал да са такива,
ако иска някой ще му пратя да види за какво става дума ;)
според мен при принтирани цифрови снимки и обикновенни снимки, нармален формат, 90% от хората няма да направят разлика
стига цифровите да са направени кадърно и с приличен апарат де,
но и при аналоговите си има същите изисквания
спора е безсмислен и ясен
за профита - аналогов;
за полупрофита и любители - цифров
при моята работа аналоговия не върши работа, за разлика от цифровия
да не говорим, че аналоговия ще вдигне крайната цена на материалите многократно :)
Ра3КаТаН, ще съм ти благодарен ако ми пратиш 1,2 снимки по e-mail-а: ceco_ferrari@abv.bg
Originally posted by Pa3KaTaH
за профита - аналогов;
за полупрофита и любители - цифров
Какво значи за професионалисти - аналогови а за не такива - цифрови. Това са АБСОЛЮТНИ глупости. Не може ли да си професионален фотограф и да снимаш за вестник например? Или за каквото и да било друго без да ти трябва печат от по 2 на 2 метра например (за чието кристално качество също не ти е достатъчен 35 мм филм).
Вярно е, че за големи увеличения все още се изолзват аналоговите апарати (но не 35 мм а 60 на нещо си и дори още по-големи), но това мисля е друга тема.
За масовия потребител (включително и за масовия професионален потребител) най-съществените недостатъци на цифровите са на първо място цената (на първоначалната инвестиция) и донякъде бързината (на фокусиране и снимане), която при по-скъпите огледално-рефлексни дигитални е недостатък предимно на теория.
А това, че някой инат :D потребител на аналогов е решил да ни убеждава в другите (освен в горепосочените) предимства на апарата си...
Pa3KaTaH
26.03.04 г., 00:14
xtra, купи ми як аналогов, плащай ми лентите, промивките и изкарванията - цифровия няма да го погледна ;)
май не сте наясно с цената на яките аналогови апарати че казвате цифровите били скъпи ;)
в момента не мога да цитирам точни суми - но са четири и повече цифрени ;)
F1-MAN
с удоволствие бих ти пратил,
но са по 1.5мб средно - 3мб - едва ли на abv.bg имаш толкова
ако имаш - пусни едно ПМ или пиши тук :)
Originally posted by Pa3KaTaH
xtra, купи ми як аналогов, плащай ми лентите, промивките и изкарванията - цифровия няма да го погледна ;)
май не сте наясно с цената на яките аналогови апарати че казвате цифровите били скъпи ;)
в момента не мога да цитирам точни суми - но са четири и повече цифрени ;)
Ти и ти ГОЛЯМ фотограф стана :D :D
Нима вече си готов да се разделиш с "прекрасния" Кодак за някакъв си "як" аналогов па макар и с 4 цифрена цена? :D
Ами може и да сме малко по-наясно от теб (дори) за цената на някои "яки" аналогови.
Когато правиш подобни (а и не само) сравнения, поне малко се опитвай (а и не само ти) да избереш поне донякъде коректна база за това сравнение.
И ако пак не си ме разбрал, ето ти един прост пример - цената на твоя Кодак е поне 3 пъти по-висока от аналоговия му аналог. И говоря за ПЪРВОНАЧАЛНА инвестиция. Аз също съм на мнение, че тя се изплаща (поне при много от потребителите) с времето - не само чисто технически (консумативи), но и в следствие на други потребителски свойства - функционалност, удобство, престиж и др...
Originally posted by Pa3KaTaH
xtra, купи ми як аналогов, плащай ми лентите, промивките и изкарванията - цифровия няма да го погледна ;)
май не сте наясно с цената на яките аналогови апарати че казвате цифровите били скъпи ;)
в момента не мога да цитирам точни суми - но са четири и повече цифрени ;)
F1-MAN
с удоволствие бих ти пратил,
но са по 1.5мб средно - 3мб - едва ли на abv.bg имаш толкова
ако имаш - пусни едно ПМ или пиши тук :)
Имам 3mb лимит, така че ако можеш , може да ми пратиш някоя снимка с размер 2.9mb.Ако ти е удобно да я upload-неш рабира се.
el oscuro
26.03.04 г., 21:01
...Pentax Optio S (3.2mp) , кърти сек'ав фаянс . Гледаш го един такъв дребосък , обачее......
Pa3KaTaH
26.03.04 г., 21:32
Originally posted by el oscuro
...Pentax Optio S (3.2mp) , кърти сек'ав фаянс . Гледаш го един такъв дребосък , обачее......
450лв без ддс, ако не се лъжа?
xtra - говорим за профи такива, не за купени от битака ;)
ето и снимки, прощавайте че се забавих толкова :
* #1 (http://usa-war.hit.bg/dog.jpg)
- без никакви настройки, само пускане на авто и снимане
* #2 (http://usa-war.hit.bg/omw.jpg)
- докато бях там и се чудих какво да правя... на около 3 метра от колоната съм, отново на авто, нощна снимка, светлината там беше минимална
* #3 (http://usa-war.hit.bg/kuhnja.jpg)
- пак всичко на авто, малко преосветена е, но да знаете какво слънце печеше... ;)
* #4 ( http://usa-war.hit.bg/honda.jpg)
- почти 85% тъмно, всичко отново на авто
след час ще пусна още снимки :)
Pa3KaTaH
26.03.04 г., 23:32
за сега:
* #1 (http://usa-war.hit.bg/dog.jpg)
- без никакви настройки, само пускане на авто и снимане
* #2 (http://usa-war.hit.bg/omw.jpg)
- докато бях там и се чудих какво да правя... на около 3 метра от колоната съм, отново на авто, нощна снимка, светлината там беше минимална
* #3 (http://usa-war.hit.bg/kuhnja.jpg)
- пак всичко на авто, малко преосветена е, но да знаете какво слънце печеше... ;)
* #4 (http://usa-war.hit.bg/honda.jpg)
- почти 85% тъмно, всичко отново на авто
* #5 (http://usa-war.hit.bg/zemja.jpg)
- пак всичко на авто, на около 170 санта от земята е снимано - това е една от първите ми снимки с апарата
* #6 (http://usa-war.hit.bg/ext_view.jpg)
- пак на авто, изглед от прозореца ми :)
* #7 (http://usa-war.hit.bg/cuvnalo_druvche.jpg)
- отново авто, на около 60-70 санта от дървото / в момента се качва, след 3-4 мин е качена снимката :) /
ако имате въпроси и т.н. - питайте :)
Абе стига сте ми говорили за фотоапарати с лента(те не са аналогови). Един хубав фотопарат с лента май струва почти колкото цифров. Я вземи да сравниш съвременните огледално рефлекси фотоашарато с лента със същите но цифрови. И качеството на зифровия въобще не е по лошо от този с лента. Това сравнение го е направил един доцент по фотография но помня адреса за да го напиша. Лентите са отживелица. Това се отнася за JFK. Забравих да кажа че има огладално рефлексен фотопарат и съм правил досат качествени снимки с него но пак сиу предпочитак сифровия. ДА не говорим че за качествени снимки трябва и качествена ленат дето не на цената на тъпите Коника.
Originally posted by Julian
...Един хубав фотопарат с лента май струва почти колкото цифров. Я вземи да сравниш съвременните огледално рефлекси фотоашарато с лента със същите но цифрови...
Що въобще пишете такива глупости?! :rolleyes: Или поне разясни критериите ти за "хубав" - външен вид ли, какво ли...
Originally posted by Julian
...И качеството на зифровия въобще не е по лошо от този с лента. Това сравнение го е направил един доцент по фотография но помня адреса за да го напиша...
И аз мисля така.
Но трябва да се отбележи, че информацията, която примерно една 9/13 плака за снимане (това е голям негатив върху, който се заснема снимка) съдържа може да ти позволи качествени увеличения, които НЯМА как да се постигнат с която и да е цифрова матрица в момента.
И едва ли мнението на този "доцент по фотография" трябва да ни кара да мислим така... Има прекрасни професионални мнения, ревюта, снимки в интернет...
Originally posted by Pa3KaTaH
.xtra - говорим за профи такива, не за купени от битака...
Първо - НЕ говорихме само за "профи такива", второ - и при "профи такивата" положението е същото и трето - едва ли твоят фотоапарат си го закупил от битака...
Kodak си е супер.
Който иска да си снима с лента- това си е негов избор.
Да снима, да промива лента, да сканира и да постне ....:)(айде айде)
PASTARMA
22.09.04 г., 02:06
и аз искам да добавя по темата щото много се разгорещихте
Никой не би трябвало от вас да оспорва ТЕОРЕТИЧНОТО предимство в качеството на аналоговите апарати .След около 12 -18 месеца нищо не пречи да се достигнат 20 мегапиксела и при дигиталните апарати и тогава изстрелваме лентовите в контейнера така както направихме с аудиокасетите и ролковите магнетофони навремето.
Всеки иска нещо малко дигитално 3.2 или 5 мегапиксела в джоба си или направо вградено в джиесема си да ходи и да си щрака каквото му падне .Дори нещо повече за мен не е достатъчно един фотоапарат само да снима .След като могат да прибавят МП3 функции и радио без проблем .Преди 2 години си взех никон 995 но сега като го погледна каква тухла четворка е и ми се отщява да снимам .Ако не е с размерите на сони т1 или канон ixus изобщо не ща и да чуя .Дразнещо е дори че снимат филм с звук на под 25 кадъра.
Всяка седмица дебна из нета за подобие на гемпикс 425 z което обаче да е по малко на размер и да снима прилично
Почти съм сигурен, че 2МП Canon ще прави по-остри снимки от 3,3МП Kodak.
Не бих си заложил парите на такова твърдение. Мога да ти покажа снимки от 2.1 мегапискела КодАК, пък ти да си направиш изводите.
От simple picture на http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/cx6330/samples/100_0020.JPG
бих казал само суперлативи.
виждам че си много компетентна личност но имаш много некомпетентна снимка
ПП:
не мисля да си хвърлям Zenit 11 (http://www.rus-camera.com/camera/zenit-11_top.jpg) "на боклука" никой не може да оспори лесното и безпроблемно решение като дигиталните новости нали ?
И все пак хиляди професионалисти ползват лентовите явно има качество в тях !!!
така че всеки който търси качество да ползва аналогов апарат да си купува качествена лента и прави хубави снимки а аматьорите да се радват на дигиталното качество и да се мислят че са много готини
Тя темата отпреди 3 и половина години бре :D
така че всеки който търси качество да ползва аналогов апарат да си купува качествена лента и прави хубави снимки а аматьорите да се радват на дигиталното качество и да се мислят че са много готини
А леймърите изравят теми от Балканската война и стават за смях с коментарите си.
P.S. Това не е фото-форума, тук всички сме аматьори, така че си сбъркал форума малко.
:finger:
antracid
27.08.07 г., 22:42
Тук искам и аз да е намеся малко! Говорите за много различни работи!
Не е въпроса аналогово срещу цифровото! Аз мога да ви кажа че СКИНА с лента не може да докара снимка дори до 3МП макар че лентата позволява 20 защото оптиката и e обикновена пласмаса от запалка!Също така една цифрова Mamia 645AFDII s 22MP и обектив за нея не може да се сравнва с зенит 11! Въпроса е че лентовите фотоапарати са стигнали своя апогей, а цифровете се мъчат да го стигнат! Тоест чиповете все повече се доближават по качество към лентата и най-вече при тях куца динамичния обхват и цената! Вече има матрици които са с характеристики на лента, но на все още висока цена която обаче постоянно пада! Тоест Зенита е по добър от всички компактни апарати защото оптиката им е по калпава! И доакто лентата е констаната в резолюцията си и се нуждае от максимано рязък обектив за 20МП за да я изпозваме до пределите и, то един обектив направен за 8МП ще покаже еднакви резултати и на лента и на 10МП матрица!
Професионално се ползват плаки 10Х13 см 15 пъти по големи от 35мм филм! Там прсото слагаш обектив за 10000$ и няма цифрофо няма аналогово всичко е аматьорска техника!!!
Авторски права на vBulletin