Виж пълна версия : Pentium4 3.4 GHz Northwood vs Athlon64 3400+
GeniusLoci
19.02.04 г., 16:06
Коментари и въпроси в тази тема, а ревюто четете ТУК (http://www.hardwarebg.com/reviews/p434/p434.html)
Тези резултати просто ме хвърлиха в тъча.Много изостава А64-ката:( :( :(
V I P E R
19.02.04 г., 17:55
Чак пък много да изостава. Според мен за парите си А64 все още е добър избор сега, защото вместо да си купи човек П4 3,4 ще си вземе 2 броя А64/Оптерон и май ще му е по-добре :).
Е ся винаги АМД са залагали на цената;) Изкараха добър продукт,който побеждаваше и по възможности.Абе а дано скоро дойде ФХ-51 в България.Смятам.че ще омаже яко П4:D
Вие сте корумпирани "ИНТЕЛЦИ" :)
Шегата настрана , цената на CPUto в US е 420$ което не е толкова много , въпросът е 3.4Г Прескот как ще бъде , като производителност има ли смисъл да се зима това сега?
Svetlix
20.02.04 г., 04:00
Меко казано съм изненадан от резултатите. След всички приказки, че Northwood вече тотално се е изчерпал ... наистина един славен край за тези процесори.
Все пак съм 100% сигурен, че малко малко потребители ще доживеят момента в който този процесор ще стане масов ... ще се получи почти както с P!!! 1,35 Ghz който така и не можах да си купя!
GeniusLoci
20.02.04 г., 11:26
Проблема според мен е, че Prescott няма да е толкова напред... Интел доста се наакаха - особено след тоиз процесор напъните да изкарат prescott добър са смешни. Та той на 3.2 гиги е като печка, а този го охлаждах с кулър на акаса, който е не-по-добър от боксовския (че и по-зле заради дъвката отдолу)..
bobby_brix
20.02.04 г., 17:43
от 20 ревюта подобни на това (от сайтове верни на интел и обратното) ти си първия човек дето успя да направи а64-та по-бавна дори от не-ЕЕ P4 браво гений си си и това си е
и без flames моля
Mmda, tuk e momenta da naprawi[ razlikata mevdu Athlon 64 i Athlon 64 FX, bobby_brix
GeniusLoci
21.02.04 г., 00:17
Originally posted by bobby_brix
от 20 ревюта подобни на това (от сайтове верни на интел и обратното) ти си първия човек дето успя да направи а64-та по-бавна дори от не-ЕЕ P4 браво гений си си и това си е
и без flames моля Аха..и още има. Тя в таблицата с резултати има и 3.2...3000+, 2хХеоn...и още..ама за жалост не стига временцето а и мързела расте..
А понеже не търпя подобни обвинения и си правя тестовете повече от публично - само питай колко човека са киснали в офиса докато тествам и всеки от тях може да потвърди резултатите които е видял...
Отгоре на всичко - пич, абе аз глееедам, глееедам на запад. Виждам само пет-шест синтетични теста, в които процесорите си разменят по два-три шута и това е. Къде си видял пък да изкарат примерно друго.
А и точно затова пускам куп тестове (че и още ще има) - за да се види какво мисля за купищата платени рувюта, за фенските изпълнения, за способностите на някой, който тества с два теста и заявява гордо "виждате ли - така и така". Щото е смешно да имаш ES за два-три дена, да прекараш два-три от тях в клокване и накрая като за ташак да извъртиш няколко бързи бенча и после да говориш колко и какво.
По същата причина дори няма да се занимавам с Prescott - просто от сега вече знам резултата...мога само едон заключение за температурата и възможностите му да напиша..хаха
ПП - bobby_brix - в ник-а ми няма нищо "гениално" за да чета игри на думи.(
ПП2 - не съм убеден, че резултатите ще са същите при едно сравнение с FX процесор. Да, в някои от тестовете Р4 ще остане ненадминат, даже се сещам къде точно, но в много други няма да е така..;) И ще стане не 10:2 (примерно) а 6:6...
morfei1
21.02.04 г., 03:56
Още в самото начало ще уточним, че всички легенди за високата му температура идват от една странна на вид грешка - на пазара почти няма овърклокърско дъно с чипсет i875, което да измерва правилно температурата на процесорите с Нyper Threading (за което нямаме никакво обясенние)."
А при дъната с 865PE, по същият начин ли стои проблема с температурата?:rolleyes:
Ники, без да се обиждаш - знаеш, че и аз съм си играл с тия процесори....
Не мога да се съглася обаче с резултатите, които си представил.... А64 печели много повече от Р4 при повишаване на тактовата честота.... да не говорим, че в този случай А64-ката е пусната на 220FSB??
Айде стига... при тестовете на 3.2С срещу 3200+ в почти всички тестове 3.2С изоставаше... не ми казвай, че тоя 3.4С е нещо супер различно...
Мисля, че разбираш много точно какво точно искам да кажа... нито те обвинявам в нещо, нито пък искам да създавам конфликти - може 100 човека да са висяли на главата ти докато си тествал, обаче аз също съм тествал.... и постигнатото от тебе ми е повече от странно.
Казано с 2 приказки.
BeaZTiE
21.02.04 г., 05:36
аз пък вярвам, че е така докато не се убедя в обратното. а преди да съм сигурен "око да види, ръка да пипне" подобни смели изказвания немога да правя.
пък.... и забравяме, че на ники са му дали "специална" борйка.. едва ли амд-то е било и то "специално" - защото даже се разбра, че е клокнато 3200+ - което поже и да се окаже - не един плус заради 220 мхц, а един минус - от страна на throttling-а... в което не съм особно убеден... но все пак допускам. също така да не забравяме, че чипсета на П4, който е използвал ники е последен модел (така да се каже) от серията - а тъпата вия току що (има - нема 6 месеца) пусна първия си чипсет за а64. Т.е. първото недоносче на ялова вещица - срещу дългогодишно селекциониран генетичен материал.. разбирате какво искам да кажа.
така, че... не е правилно да вините човека в нещо - което не е направил умишлено... пък и тези ES бройки... как да кажа са като едни прахосмукачки, които ви рекламират у вас - идва няква девойка.. смуче всичко (даже и прах) с една прахосмукачка (понякога) и те кара да си купиш такава.. купуваш си - и се оказва, че "совите не са това, което са..." - но поне си убеден, че изглеждаща по същия начин прахосмукачка, поризведена от същата фирма може да смуче добре (и без девойката да помага)
е за това иде реч.
ники, една много приятелска молба... не се вързвай на това - което ти говорят. обвиняват и т.н... но не се самозаблуждавай, че един път като си видял циците на памела андерсън - ще ги гледаш цял живот. т.е. има много аргументи, заради които аз мога да приема, че този тест е 100% достоверен. но немога да се убедя, че когато отида в магазина и си взема същите процесори и същите дъна ще изкарам същите резултати... то.. май вече е въпрос на късмет - дали на поточната линия е бил новобранец, който се е стараел да "пусне" нещо добро или е бил чичка - който му е през оная работа какви процесори ще излязат от неговото работно място - три дни преди да се пенсионира... - пак говоря "образно" - ако не сте забеУезали :)
лека нощ и чакаме ревюто за 2цпу машини.
Няма нищо страно в ревюто.
Винаги в работните приложения П4 води процесорите на АМД.
То и при ревюто на 3.2С и А64 3200+ резултатите бяха подобни,а А64 биеше в игрите.
Е сега няма игрови тестове и за това ви се струва,че П4 3.4С мачка тотално.
Та хубаво ревю Ники,въпреки че очаквах А64 @ 220 FSB да е по-добро,но както и да е.
Originally posted by BeaZTiE
пък.... и забравяме, че на ники са му дали "специална" борйка.. едва ли амд-то е било и то "специално" - защото даже се разбра, че е клокнато 3200+ - което поже и да се окаже - не един плус заради 220 мхц, а един минус - от страна на throttling-а... в което не съм особно убеден... но все пак допускам. също така да не забравяме, че чипсета на П4, който е използвал ники е последен модел (така да се каже) от серията - а тъпата вия току що (има - нема 6 месеца) пусна първия си чипсет за а64. Т.е. първото недоносче на ялова вещица - срещу дългогодишно селекциониран генетичен материал.. разбирате какво искам да кажа.
Аз не знам дали разбирам какво искаше да кажеш, ама ти май не разбираш...
Нито тая 3.4С е нещо специално, нито чипсета за AMD-то е някое дърво... да не говорим пък за тая теза за Throttling-а при AMD.... без коментар. :rolleyes:
Получаваме прираст на MHz при двата процесора с 200MHz, че и AMD-то е на 220FSB на всичкото отгоре...
А и половината от тестовете са някакви, дето за сефте ги виждам и чувам... в хубаво, нищо лошо няма, обаче такова селективно избиране на тестове....
BeaZTiE
21.02.04 г., 15:29
Originally posted by GeniusLoci
Дори при положение, че ще овърклоквате, процесора е добър избор за целта - ES бройката у нас достигна с лекота 3.9 Ghz и то с въздушно охлаждане (и то буквално "смешно").
тодоре, мисля, че не си прочел "внимателно" ревюто - цитирал съм горе :deal:. ники казва, че този процесор е ES бройка.
и аз половината тестове не съм ги чувал и виждал..
за Throttling-а при AMD - писах, че несъм убеден, че е така, но дпускам подобна вероятност.
това е в общи линии.:rolleyes:
GeniusLoci
21.02.04 г., 15:29
Originally posted by Mollov
Ники, без да се обиждаш - знаеш, че и аз съм си играл с тия процесори....
Не мога да се съглася обаче с резултатите, които си представил.... А64 печели много повече от Р4 при повишаване на тактовата честота.... да не говорим, че в този случай А64-ката е пусната на 220FSB??
Айде стига... при тестовете на 3.2С срещу 3200+ в почти всички тестове 3.2С изоставаше... не ми казвай, че тоя 3.4С е нещо супер различно...
Мисля, че разбираш много точно какво точно искам да кажа... нито те обвинявам в нещо, нито пък искам да създавам конфликти - може 100 човека да са висяли на главата ти докато си тествал, обаче аз също съм тествал.... и постигнатото от тебе ми е повече от странно.
Казано с 2 приказки. Дай да го напраивм с повече приказки...
На тестовете НИ (които обаче Григор прави) А64 не е чаак такова цвете, нито пък 3.2С беше толкова зле. И тогава ти се чудих, ама си мълча. В едното си ревю плюваш Р4, в следващото става добър. И двамата знаем, че ЕЕ-то не е чааак толкова пред Nortwood ама нали някой от двамата е върл фен на нещо та излезе че е мнооого пред него..
Аз искам конфликти, най-малкото щото ми писна от подбрани тестове, а после аз да сърбам подобни обвинения, когато на практика покажа че СА такива.
Кратка разбивка от твоите тестове (нали и ти си го тествал) - нали моите са минали сериозен подбор та да са все за Р4...
- 3D MARK2001SE - това да беше критерий...даваш краен неразбит резултат, аз давам разбит и отгоре на всичко само и само за да направя кефа на тези, които го искат.
- FlaskMPEG DivX Encoding - единствения ти сериозен тест май..
- Serious Sam2: The Second Encounter - игра..
- Return To Castle Wolfenstein - игра..
- Unreal Tournament 2003 - игра (че и процесора малко влияе)
- Quake3 Arena - игра, дори няма да я коментирам..
. Comanche4 - най-тъпия тест в света по дяволите..
- CodeCreatures Benchmark - ?? това кво дири в тест на процесори
- SuperPI 1MB - тест за АМД процесоир, ама не и за сравнение между двете поради простия факт че дори за синтетичен тест не е нещо особено.
- WinACE 2.20 - реално приложение, аз пък както виждаш ползвам две доста подобни, но показващи други резултати май..
- SpecViewPerf 7.0 - да де, ама само първия тест...че и стара версия..
Пиуе, не се заяждам, ама хич не се кефя на това да пуснеш подобен "сериозен" тест на процесори и после да ми разправяш "тествал съм"...не, ти си си играл да клокваш, но не и да тестваш, докато аз правя обратното и ако остане време - клоквам. Нито пък съм съгласен с резултатите на 3200+ vs 3000+ например, и тях ги имам също толкова подробно.
Е, сори ама така стоят нещата. Това че някой има много доверие в думите ти не се оправдава на практика, аз нямам, и докато не пипна избягвам да говоря. Мина времето когато ми натякваше как се пишело и как се тествало.
Я ми обясни кой точно от тестовете за първи път виждаш. Да взема да те пратя да погледнеш и защо съм тествал с него ;)
Единственото нещо, което не тествах бе с Mathematica и DigitalFusion просто защото не ми осатна време за първото, а второто го свалях..
Има и още тестове, от които се отказах - кои защото не намирам, кои са твърде неразбираеми (например разгледай из университетските програми какви неща се мотат, ще останеш изненадан).
Ама като съм тръгнал:
- двата мрака - нещо, което и ти ползваш, но не ит се показва разбито..
- Aquamark3 и ти го ползваш, давам CPU резултата и GFX за да се ивди че във второто почти няма разлика..
- Напоследък много хора пускат Hot CPU - причината - ами подобно на CPUBench е базиран на разработки на американските университети, симулации на това и онова и сметките му са съсвсем реални, а не чиста теория..
- PCMark-овете...и това ли не си чувал?
- Sciencemark - сигурно и това не си чувал. Нито че също се базира на реални изчисления.
- Енкодинг с VirtualDUB - поне звучи реалистично спрямо ползването на FlaskMPEG...и е меко казано най-използваната програма за целта.
- WinRAR - ъ-ъ..няма смисъл да пиша неощ за него.
- 7zip - най-добрата програма за компресия напоследък я ползват за разпространяване на драйвери поради невероятната на моменти в сравнеине с WinRAR и WinACE разлика в големината на файловете. Да не се чудите на черно-белите иконки на някое selfextracting архивче - те това е.
- Kribibench - който се спряга като най-добрия тест за CPU излизал в близките години поради липсата на пристрастия - просто хората са се старали да направят друго, не тест...
- SPECviewperf - ъ-ъ..да де, ама последната или предпоследната версия и всички тестове.
- Cinema4d и като бенч, и като реално приложение, щях да пусна и Lightwave ама ни една от сцените не можа да се отвори щото ми липсвали бла-бла, а освен да рендя в него друго не мога ;)
- 3DS Max6...това е трудно да не го знае човек. Maya просто се чака твърде дълго, а и на неQuadro/FireGL не може да се постигне резултат за публикуване (т.е. не може да се ползва после в www.speg.org
- POV Ray - това оставям да си го откриеш сам. Мултиплатформен тест, пусках го само защото ще мога да го пусна и ан Линукс, а и защото пак е от сериозните, не комерсиални тестове. (всъщност не е тест ама здраве да е...)- -- Terragen - огромна част от "тапетите" за десктопа, съдържащи някакви невероятни гледки са именно от тази програма..има я и за MAC..(и съм я пускал). И за нея си има сайт, и има меко казано много фенове - www.terragen.de. И не, не е тест...
- Х2 - играта я няма в последния тест защото резултите без един заминаха с тестовия харддиск...но я има при ЕЕ-то.
И не си чувал тези тестове? Извинявай, ще ходя да се гръмна, май съм си сбъркал професията, трябвало е да стана админ в google...явно търся тестове повече от други хора.
morfei1 - не, на дъната с 865 или поне тези, които съм виждал няма проблем. Но 50-60 градуса са легенда...Steve има като моя (предния - Northwood) ми процесор и на една честота на различни дъна (Abit vs ASUS) разликата е че при мен температурата започва от 50 нагоре..а при него от 30 нагоре. А са де ;)
ПП - чипсета на VIA е дърво. И ако не беше той процесора ще е върха на сладоледа.. Още повече ASUS K8V не е върха. Нито е "краля" както ASUS се хвалят...
ПП - тротлинга при АМД-то не се е включвал щото не е стигала и 40 градуса - че то на 1.55V за как ли? :rolleyes:
С AKASA охладител с медна подложка е и в момента.
Не се изхвърляй толкова.... не съм казал, че ВСИЧКИ тестове не са ми непознати, но тоя Kribi примерно.... абе айде.... най-добрият тест, дето НИКОЙ освен тебе не го ползва..... е голяма работа, няма що...
И не знам за професиятата ти, админ на гугле май нямаш шанс да станеш така или иначе...
Обаче игрите са голяма част от това, което се ползва с тези процесори/ дъна, видео и т.н.... така че е важно и тях да ги има...
А това, че искаш да се заяждаш - ами проблема си е твой... само че и аз съм пускал-тествал-видял... и твоите резултати не мога да ги приема.... най-малкото, че моите се дублират в голямата си част с това, което е постигнато worldwide... е, явно всички сме криви, ти си правият.... извинявай, ако по някакъв начин съм те засегнал..
somebody
21.02.04 г., 15:42
Определено трябваше да включите и игри в тестовете. Там е силата на A64. Това , че такива процесори са само за "професионалисти" и не за геймъри не е вярно. Мисля че точно вторите ще ги купуват най-много когато цената стане под 300$ след няколко месеца..
GeniusLoci
21.02.04 г., 16:14
В България всяко CPU над 150 долара е за про юзъри. Геймърите взимат среден клас процесори. Мах 200 долара.
Затова обаче си имам съвсем преки наблюдения ;)
[b] В игрите, както съм казвал и преди, над 1024х768 разликите стават символични - 2-3 кадъра, в редки случаи повече. И като гледам на Тодор графиките, от които на пръв поглед се вижда разлика от небето до земяат, а цифрите в нея говорят друго се чудя аз ли съм крив, или пък софтуера с който се оправдава - щото и на excel и в Swiffchart може да се задава точно кое откъде да почва...и няма такива графики с измислени разлики...
BTW - сигурно и тия ТУК (www.lostcircuits.com) са големи ламета та не тестват с игри.
Или пък ТЕЗИ (www.aceshardware.com) , и те лъжат като грешин дяволи...нали?
И ТУК (www.ixbt.com) ли лъжат?
На кое викаш worldwide? Щото ако тези сайтове не са, то кое е? Преди банна Гришата от твоя форум за нищо с присъдата "заяждане", ама с подобен на твоя подход към останалите обиждаш. Щото ако има нещо, което смятам за професия, то са тестовете. И честно казано ме съмнява че си споря напразно май...:mad:
BTW - забравил съм Photoshop-a, него ще му добавя резултатите като пусна тестовете на дуалката. Барем тогава пак кажеш че не си чувал за такъв тест.
Дори няма да обсъждам повече "мнението" ти.
Не смятам да се нервирам с твоите приказки....
Не съм спестявал тестови резултати, които биха показали Intel-а по-добър.... тука вече ти обиждаш... Но както ти самият казваш, че си тествал и видял - и аз мога да кажа същото... и като гледам някои тестове си ги видял от ixbt, там резултатите са същите - както с твоите енкодинг тестове, така и с моите гейм тестове.....ми много хубаво.
Но специално заради теб ще ги пусна същите тестове и при мен да видим какво ще стане.... точно тези, които ти си ги пускал.... щото щом ше се обиждаме (което ти започна) тогава аз мога да кажа, че ти си пускал тестове, които да показват Р4 в по-добра светлина.... примерно липсата на игри... най-малкото....
Може би при мен има един пропуск, че не съм използвал най-новата версия на DivX енкодинга.... ще го проверя веднага. Но до колкото си спомням самият Григор ревеше от една от версиите на DivX, която се представяла много зле с AMD...
И не, не съм хванал господ за шлифера - тука почваш да си измисляш.... винаги съм целял да съм обективен, така и ще продължавам...
Мина времето, когато зверски се надявах AMD-то да е по-яко, ако може навсякъде - сега просто искам да се получат точни тестове и резултати.
Но мога да кажа, че ти от известно време се имаш за голямата работа, жалко, щото мислех, че поне с тебе ще може да си имаме приказка...
P.S. Специално заради теб 2-3 дни ще си играя с тестовете, които ти си използвал и после официално ще покажа резултатите, наред с моите....
GeniusLoci
21.02.04 г., 17:11
Originally posted by Mollov
P.S. Специално заради теб 2-3 дни ще си играя с тестовете, които ти си използвал и после официално ще покажа резултатите, наред с моите.... М-м, значи все пак имаше полза от спора. Ае да видим.
ПП - като ще тестваме с игри - ми хайде да го напарвим публично на ЛАН-партито, нищо че още е далече. Ама не Quake и Comanche4, а всичко най-ново....става ли? Па може и да повторим тестовете на Р4-ката тогава, поне ще е ПОКАЗАТЕЛНО.
И не, нямам се за голяма работа, прави ти впечатление защоот ивнаги си се правил на такава. Макар и да не го осъзнаваш, в което съм се убедил отдавна. И като някой нещо ти пречи караш като бик - с рогата напред..
Твои са дуимтер че тeстваш с повече отколкото пускаш. И какво му не било нормалното да се пускат повече резултати? Кое точно е неправилното? Не ти пиша на кю-то подобни питания щото ще си останат там, а ми е по-лесно тук да отговориш..
Не ,не тествам с маса игри, но и посочвам причина - докато 2-3 кадъра (понякога и нула цяло и нещо кадъра) не са фатални, има неща, в които 2 секунди са пари.
А всички знаем че няколко кадъра се вадят при проста смяна на дъното. Или на една настройка на паметта.
BTW - кой досега е тествал на агресивни настройки? Щото 2.5-8-4-4 ми звучи като на Р4 да му клъцнеш краката, а на А64 му било малко ( в което ме обвиниха предният път). Ама не пише той при какви настройки е тестван...абе...що ли се моря да говоря..пускай тестовете ми и после пак ще си приказваме.
www.adeptdevelopment.com
Kribibench is running entirely in software without any hardware optimizations and, therefore, heavily depends on both CPU and memory performance. We ran all benchmarks shown at both the "Textured" and the "Realistic" setting.
Lostcircuits
Next up, we used the KribiBench benchmark produced by Adept Development. KribiBench is an SSE aware software renderer. A 3D model is rendered and animated by the host CPU and the average frames per second are reported. We used two of the included models with this benchmark; an Office model consisting of 42K polygons and an absolutely gargantuan "Ultra" model that is comprised of over 16G (million) polygons!
With KribiBench's "Office" model, the Athlon 64 FX-51 was competitive with the standard 3.2GHz P4, and much faster than the 3200+, but the P4 3.2GHz Extreme Edition was clearly the victor in this test. The 3.2GHz P4 EE was 24.7% faster than the standard P4, and a full 33.9% faster than the Athlon 64 FX-51. However, KribiBench's "Ultra" model slowed every system to a crawl. None of the four test machines were able to break the 1FPS barrier with the Ultra model.
Hot Hardware
Eric Bron, a frequent visitor of Ace's hardware is working on a quite revolutionary 3D-engine. This engine with codename "Kribi" is designed to handle up to 10 billion polygons, and to enable realtime photo-realistic rendering on models with a hundreds of millions polygons.
Right now it is in beta testing, and the most ambitious model to date - a modern city - contains 107 million polygons. The engine will be marketed to developers, who wish to develop full fledged 3D-applications. For more information contact Eric.
The Kribi engine is 100% software rendering (a pure CPU benchmark) and make heavy use of SSE instructions and SMP
Ace`s Hardware
Kribibench 3D rendering
Kribibench uses an SSE-aware, software-only rendering engine to generate some very nice looking 3D images. Kribibench is multithreaded, too. We've tested with a couple of different 3D scenes, just in case there are any big differences in terms of rendering workload between them.
Since rendering is easily parallelizable, SIMD extensions like SSE and multithreaded execution via Hyper-Threading both benefit performance greatly. Kribibench runs very well on the high-end Pentium 4 chips.
The Tech Report
----------------------------------------------------------------------------------
www.povray.org (променен е само размера на рендваната картинка - 128х128 вместо този по подразбиране..)
POV-Ray 3D rendering
POV-Ray has been part of our test suite forever, so we'll include it here for the sake of completeness. Even the relatively new 3.5 release of POV-Ray isn't multithreaded and doesn't take much advantage of SIMD extensions, so this test leans on good the ol' x87-style FPU for rendering power
The Tech Report
The Persistence of Vision Ray Tracer (POV-Ray) is an all round excellent package, but there are two things that particularly make it stand out above the rest of the crowd. Firstly, it's free, and secondly, the source is distributed so you can compile it on virtually any platform.
PC Stats
.....ама това са нереалните приложения, да взема да дам линкове към мах-а, Cinema4d, фотошоп...
Indirion
21.02.04 г., 23:27
С извинение към GeniusLoci, но още от времето на Spitfire AMD са си били чисто геймърски процесори. Ако наистина искаше да направиш коректно ревю трябваше да сложиш най-малкото UT2003, Call Of Duty, AoD и т.н. Публикуваниет резултати са само от тестове, в които Intel традиционно е на върха. Ако беше сложиш и игрите съм сигурен, че щеше да си проличи веднага кой процесор, в какво е добър.
Peace V
BeaZTiE
21.02.04 г., 23:45
и на кого му пука дали игрите са по-бързи или по-бавни..
важното е да получиш максималното за парите, които си дал.
ако си дал 500 кинта за пц - ще играеш всички нови игри задоволително добре и след година, като всичо ново ще влачи - ще дадеш още 500 за друг комп среден клас.. .и пак ще вървят задоволително.
ако си дал 1000 кинта за пц ще ти се наложи чак след 2 години да го сменяш... така или иначе... пак се дават същите пари аз предпочитам да си купя хем скъпо - хем да не е интел (мразя ги храня тези - поради лични причини, които съм изтъквал не един и два пъти)
може и мек да си взема - ама интел... йок.. не са с конкурентоспособни и разумни цени.
Originally posted by BeaZTiE
и на кого му пука дали игрите са по-бързи или по-бавни..
.
На тия, дето си ползват компютъра само за игри.... :rolleyes:
Indirion, тоя Call Of Duty нещо много-много на процесор не играе.... поне при мене между 3.0Е и 3.6Е разлика не даде.... така че аз поне се отказах да се занимавам с него.... все пак на AMD не съм го пускал още, за там не знам...
Бе въпроса не е в туй, че не били верни тестовете и резултатите и кой е гледал за потвърждение. Въпроса е в подвора на тестовете... Секи може да изкара както си иска резултата в крайна сметка просто кат подбере тестовете, които го устройват.
P.S. (Edit) ... е в интерес на истината и на мен по-ми харесва P4EE за момента, ама туй е друга тема... мноо кинти - не си заслужава.
GeniusLoci
23.02.04 г., 12:16
който не е доволен - да не чете. Процесора така или иначе не е у мен отдавна, така че топката е в ръцете на Тодор, да се оправя.
За обективност няма да споря. Който каквито изводи иска - такива да си прави. Няма да имате принос за подобряване на пакета тестове със заяждания, нито пък ще ме убедите колко необективен съм.
BeaZTiE
23.02.04 г., 14:23
ники, кво се вързваш :)
нали за това е форум.. да си чешим езиците.. опа.. клавиатурите..
:) след един ден ще мога да кажа безпристрастното си мнение за въпросният процесор :)
Според мен е почти невъзможно да се направи обективен тест защото всеки си ползва за различни неща компютъра.На подобен род ревю дори не трябва да има излъчване на фаворит.Но действително е хубаво да има тестове от всякакъв род и да са съобразени с това което всички потребители ползват най-често.Моите препоръки за подобен род тестове е да се направят възможно повече тестове за да се избегнат подобен род спорове.Знам,че ще отнеме много време и все пак е по-добре отколкото след това да се пишат 1 месец постове защо този тест а не онзи...
Originally posted by GeniusLoci
Който каквито изводи иска - такива да си прави. Няма да имате принос за подобряване на пакета тестове със заяждания, нито пък ще ме убедите колко необективен съм.
Подбора на тестове е доста нестандартен и поради тази
причина донякъде необективен. Получи се разминаване
с резултатите на Mollov и понеже неговите са по-близки
до другите из нет-а, му донесоха точки слава ...
Малко са хората, който се зарадваха на това ревю и си мислят
че е както трябва.
Ae стига с тия глупости бе.... слава, незнам си какво.... т'ва да не е световен конкурс....
GeniusLoci
25.02.04 г., 13:17
Originally posted by zenek
Подбора на тестове е доста нестандартен и поради тази
причина донякъде необективен. Получи се разминаване
с резултатите на Mollov и понеже неговите са по-близки
до другите из нет-а, му донесоха точки слава ...
Малко са хората, който се зарадваха на това ревю и си мислят
че е както трябва. Бе какво му е на подбора след като е почти същия и в xbit примерно. Седял съм да тествам точно един ден, и ако някой си мисли че за това време съм извъртял двеста теста и съм си избирал...значи никога не е тествал. Да, не съм тествал с игри, освен ако не броите Х2 за такава и мраковете+aquamark3 - само дето на послединя score резултата е с всички процесори над 3000+ еднакъв ама..nevermind. И ако ЩЕ тествам с игри - то ще е с новите такива, а там процесора просто е почтии без значение. Отправих ви официални "покани" да се уверите дали тествам криво и лъжа, то стана изведнъж друга приказка - първо лъжех, после изведнъж подбирах тестове, накрая се оказа че не само аз ги ползвам, съвсем накрая ще се окаже че няма проблем...
Някой даже се изцепи че А64- била с тротлинг. Да бе, и затова си имам резулатти и с 3200+ и 3000+, които са пропорционално надолу..
Правите от мухата слон и търсите под вола теле. За жалост ни едното от двете не става, а товите изказвания във форума на C.E.G. показаха достатъчно добре, че си споря за сопрта и все едно със стена - т.е. не получавам разбиране просто щото си тълкувате постовете, резултатите и написаното както ви изнася. Съжалявам ако не ви харесва - аз не търся слава, нито пък ме интересува къде другаде има ревю. В крайна сметка при мен, както и при Моллов който и да е има малки шансове да получи необективно ревю на продуктите си. Всеки от нас си има причините за това и начина да го постигне. Тъпо е, че след като започвам да се джавкам с Тодор всеки гледа да се меси, а на нас нито ни е за първи, ниот за последен път ;).
Просто се "сопрете" - слабо ме интересува кой харесва ревютата. В крайна сметка ако го правех за "харесване" щях да пиша през два реда колко е добро АМД-то и всички щяха на ръце да ме носят. Претендирам да знам какво се харесва и какво не - само дето съм казал че няма да се съобразявам с това само за да правя угодия на някой (а нали знаете приказката "угодия нема.."). С две думи - пишете си, не ми пречите..
Originally posted by GeniusLoci
Тъпо е, че след като започвам да се джавкам с Тодор всеки гледа да се меси, а на нас нито ни е за първи, ниот за последен път ;).
Ооооооооооооооо, ти ше видиш :ghi: Аз ше кажа..... незнам на кой :D
На т'ва му се вика предумишлена нагласа за бъдещ конфликт.... ама само да ми се разминават резултатите на едни и същи тестове дори с 0.1 и ще видиш ти :cool:
GeniusLoci
25.02.04 г., 14:29
А-а, то моите на Сайънс марщк Примодия се различават от тези на xbit - техните уж са минали и на двете системи по-бързо с около 3 сек. Което май не ми е ясно как става ама нищо...:D
А ако не се различават що ще стане?
P.S. Знаех си, че рано или късно ще заопчнеш да тестваш с повече тестове :ghi: :laugh:
Originally posted by GeniusLoci
...Тъпо е, че след като започвам да се джавкам с Тодор всеки гледа да се меси, а на нас нито ни е за първи, ниот за последен път ;)...
За общия смисъл на цялото изказването (дето е с точките) съм съгласен, ама с туй - не... просто "процедурен въпрос" не по съществото на изказването. Понякога малко прекаляваш с високомерното отношение май... както и да е де - ти си знаеш, ама секи има право на мнение.
GeniusLoci
25.02.04 г., 18:05
Добре де, какъв е проблема, защо всеки иска да сме работели заедно, да нямаме конфликти и т.н.? Като споря с него и веднага - я на РМ, я в темата, я на ICQ, че и на мейл даже се е случвало - как трябвало да обединим сили и дружно да поведем комсомола...:D
И напротив, съвсем по съществото на изказването си е това - та ако той не "подкрепи" отсрещната страна - не виждам кой може да каже каквото и да е, което да издържа критика ;) :D :p
Иначе казано - че то си струва да се дърлям с него бре :ghi:
Аааа - за тез изцепки не съм подозирал - тука вече си прав и по тоз въпрос :D
Иначе по темата за Р43.4Г вече съм с такова ЦПУ , мога да кажа следното засега , държи се стабилно на 3.9Г с ТТ Спарк7 температура в айдъл 41'С темп след 5-6 часа игра 45-6'С но пък е много шумен тоя ТТ .... някой ме упъти към Термалрайт.... натам отиват нещата.... осезаемо се осеща разликата от 3.2Г , записвам вчера 30на сдта в същото време свалям през прокси филмчета , и гледам филмче , никви проблеми..... като цяло съм доволен от процесорчето....
Joredos
10.03.04 г., 02:55
Момци има ли разлика как ще ви върви дадена ИГРА при положение,че лично според мен при една добра видеокарта и цпу над 2500+ или 2500 мхц разликата ще е във фреймовете.Е га ги и греймовете от 500 ще станат 700.Над 2500 цпу си е изгъзица.При работните положенията си е друга работата,там всеки мхц си е в плюс,ама това за игрите не го разбирам.Само да вметна,че Call of Duty не знам какво толкова товари цпу-то при положение,че на КеУешрона ми върви перфектно.Medal of Honour:Breakthought e по-изстискваща цпу-то игра,като си я пусна и ревю на играта през ACDSEE гледам-демек яко снимки,а играта е по стара с почти половин година...
Майтапче към титан Гениус:Откога има 640 битов windows :D .
GeniusLoci
10.03.04 г., 11:29
Хъхъ, ако мислиш че сега ще я затърся тази грешка...:D :cool:
Joredos
10.03.04 г., 12:34
Беше майтапче,ама иначе е тук
http://www.hardwarebg.com/reviews/p434/p4342.html
в редовете след теста на Hot Cputester PRO. :D
Авторски права на vBulletin