Виж пълна версия : Истина ли е?
Проблема е следния:
Използвам setiathome заедно с setihide.
Когато бях с win98 един WU pc-то ми правеше за 4 часа, а като пуснех 2 WU наведнъж за близо 8 часа.
Сега си сложих WinXp - 1 WU - 4 часа,
и о чудо като вървят наведнъж 2 WU пак 4 часа.
Истина ли е това?
MB - 7VRX
CPU - Palomino1800+
Ram - 512 MB
Другите части май не са важни за setiathome :)
Ami ne mi se vqrwa da e istina
Originally posted by ChiefA
Ami ne mi se vqrwa da e istina
И на мен не ми се вярва :)
Но това значи че XP нещо лъже seti.
StillOpossum
13.01.04 г., 12:41
Провери на logfile>analyse и кажи какво е средното време. Аз като пусна 2 WU средното време е повече от колкото само на едно, при това на различни платформи само май на Р4 с НТ има някакво подобрение или поне са съпоставими времената.
Ако някой има наблюдения за времето за пресмятане на 1 WU и 2 WU едновременно на един процесор да каже.
StillOpossum
13.01.04 г., 12:50
А да забравих да попитам на РІІІ 450Мхц 1 WU се пресмяташе за около 13ч. ± 30мин. (по скоро +) сега на селерон1000 времето пак е същото при това на 3 компютара (с еднакви конфигураций) на мен не ми се струва нормално. Някои има ли някакава идея за причината, все пак са 550Мхц разлика.
Някои има ли някакава идея за причината, все пак са 550Мхц разлика.
Ами причината се казва Селерон :)
Сериозно - не може да сравняваш орязания селерон с пълноценен Р3.
Чернокрилия
13.01.04 г., 18:22
Хич да не ти пука ..... на Целерон@1700 не е много по-добре:10-12 часа, а според юнита може и повече
Селерон@ 500 - около 20-24 часа ...
Жив т@шак са тия процесори ... за никав чеп не стават
това е от НТ базираната ОС...
ХР-то му дава (отчита) само РЕАЛНО използваното време на процесора, не е АСТРОНОМИЧЕСКО... :)
т.е. 2та юнита ще се смятат за 2х време от колкото един, но сети си мисли че е само 1/2 :) аме кой разбрал, разбрал... :)
Originally posted by alexz
това е от НТ базираната ОС...
ХР-то му дава (отчита) само РЕАЛНО използваното време на процесора, не е АСТРОНОМИЧЕСКО... :)
т.е. 2та юнита ще се смятат за 2х време от колкото един, но сети си мисли че е само 1/2 :) аме кой разбрал, разбрал... :)
Разбрахме те :)
Но и сами се досещахме!
Originally posted by Quantum
Ами причината се казва Селерон :)
Сериозно - не може да сравняваш орязания селерон с пълноценен Р3. Нещо не ти работи табелката :)
Наистина съм с winXP но IPто не е вярно :)
Нещо не ти работи табелката
Наистина съм с winXP но IPто не е вярно
Хохо :) Откъде да го знам кога работи и кога не:) Това е някакъв джава скрипт. Макар че си мисля, че ако си с реално айпи и не минаваш през прокси, то следва да показва твоето:)
astromi
15.01.04 г., 11:04
Originally posted by Чернокрилия
Хич да не ти пука ..... на Целерон@1700 не е много по-добре:10-12 часа, а според юнита може и повече
Селерон@ 500 - около 20-24 часа ...
Жив т@шак са тия процесори ... за никав чеп не стават
За графичният клиент ли става въпрос, че при мен с текстовият на Селерон 800 ми дава 8-9 часа :)
А ако го издуя до 1100 времето пада до около 7 часа :cool:
П.П. На Селерон 500 мисля, че ми даваше 10-11 часа...
Чернокрилия
15.01.04 г., 11:38
Originally posted by astromi
За графичният клиент ли става въпрос, че при мен с текстовият на Селерон 800 ми дава 8-9 часа :)
А ако го издуя до 1100 времето пада до около 7 часа :cool:
П.П. На Селерон 500 мисля, че ми даваше 10-11 часа...
УПППППППППППССССС
Извинявам се, в темата става дума за СЕТИ, а аз съм дал времената за UD Agent-a
За СЕТИ - с графичния клиент ми смяташе един унит за 35-40 часа /четиридесет, не съм допуснал грешка/ на Селерон@ 1700
с текстовия за около от 8 при положение, че ползвах компютъра за офис работа, ако го оставя да смята само СЕТИ предполагам че ще е около 6.5-7 часа...
Това в графичния клиент що правеше така идея нямам, изчаках да минат 4-5 юнита да съм сигурен, че не е било просто крив юнит, а наистина за толко си ги смята
Това в графичния клиент що правеше така идея нямам, изчаках да минат 4-5 юнита да съм сигурен, че не е било просто крив юнит, а наистина за толко си ги смята
С графичния си е така просто - щом с конфигурацията долу ми даваше 6-7 часа на юнит...
А Дюрон 1200 с РС133 в CLI го прави за 5ч и 20ина мин.
Originally posted by Quantum
С графичния си е така просто - щом с конфигурацията долу ми даваше 6-7 часа на юнит...
А Дюрон 1200 с РС133 в CLI го прави за 5ч и 20ина мин. Много ти бърза машината :)
На мойта машина става за 4 часа.
Много ти бърза машината
На мойта машина става за 4 часа.
Е, имам някакъв напредък оттогава:) Това беше на първите ми юнити :)
П.С. Я кажи как го правиш това "Originally posted by ...", че и италик на всичкото отгоре? На ръка ли го пишеш или е някакъв трик на VB?
Originally posted by Quantum
П.С. Я кажи как го правиш това "Originally posted by ...", че и италик на всичкото отгоре? На ръка ли го пишеш или е някакъв трик на VB? С бутончето quote, ей тука долу в дясно. :ghi:
Metanoia
23.01.04 г., 14:26
Originally posted by Quantum
П.С. Я кажи как го правиш това "Originally posted by ...", че и италик на всичкото отгоре? На ръка ли го пишеш или е някакъв трик на VB?
Както четеш това, точно под поста ми има един бутон "Quote". Цъкай там. ;)
А курсив се прави между [ i ] и [ / i ] таговете.
Originally posted by Fo
С бутончето quote, ей тука долу в дясно. :ghi:
Originally posted by Metanoia
Както четеш това, точно под поста ми има един бутон "Quote". Цъкай там. ;)
А курсив се прави между [ i ] и [ / i ] таговете.
АХААААА..... :) :) :cool: :cool:
10х
То нали си знаем, че който си няма глава, си има крака:cool: :cool:
StillOpossum
27.01.04 г., 10:52
Само за инфо на IBM RS6000 PowerPC 333Mhz един юнит отлита след около 30ч. (тово във връзка и с драгия топик за сети и Линукс), РІІ на същата честота се справяше за около 10ч. по-бързо до колкото си спомням (с Вин ХР). Много ми е интересно как се държи СЕТИ при по-екзотични машини и ОС различни от Виндоуз, то е ясно че не става за бенчмарк но все пак е интересно. Някои с Barton 2.3Ghz и ком. ред версията (ако има такав) може ли да каже за колко време му се премята един юнит, при мен минава за 2:27~2:28ч. при 256КВ кеш, не ме си вярва да е същата история като селероните.
ktsolov
05.02.04 г., 23:22
Разликата между Целерон и Пентиум според мен идва от големината на кеша и дължината на опашката...
Например при мен П4 на 2,4Г с текстовия клиент ги прави средно за 3:15 мин. На лаптопа Центурино на 1,4 ги прави за 2:45 средно... А като се има предвид, че центуриното е на базата на П3, но с 1МБ кеш и по-дълга опашка, това явно си оказва значение... Предполагам, че не само при сети де :))
Originally posted by ktsolov
Центурино...
А? Ако имаш предвид Intel Pentium M Processor (Banias), част от Intel Centrino Mobile Technology, тогава този процесор няма нищо общо с Intel Pentium-III Processor.
StillOpossum
06.02.04 г., 11:44
Intel Pentium M май си е отделна разработка нешто средно между 3 и 4. Заради тоя кеш ми е интересно как върви сети на Бартон да разберем как е и при АМД процесорите
Авторски права на vBulletin