Виж пълна версия : Q6600 и Q9300 осезаема разлика във възможностите или в цената
Колебая се между двата ако може някой да ме насочи към правилния избор.
Като производителност са еднакви почти,но цената на 9300 обезмисля покупката му.
Ми 9300 е на 2,5Ghz и 1333 шина, а 6600 2,4Ghz 1066 шина, но 6600 има с 2 mb повече кеш което незнам дали е от голяма поза. 9300 трябва да е по-бърз но разликата в цената е над 100 лева. Ако имаш пари за харчене зимай 9300.
Ето погледни едно ревю и прецени сам:http://www.overclockersclub.com/reviews/intel_q9300/.
Ето погледни едно ревю и прецени сам:http://www.overclockersclub.com/reviews/intel_q9300/.
Съдейки по това интервю 9300 го бие, особено клокнат го размазва, дори и 9770!
jsivkov
02.08.08 г., 20:02
Колебая се между двата ако може някой да ме насочи към правилния избор.
Търсачка (http://www.hardwarebg.com/forum/search.php)
има тема за 9300 има тема и за 6600 срещу 9450, четеш и после питаш там си пише доста неща
Съдейки по това интервю 9300 го бие, особено клокнат го размазва, дори и 9770!
Значи като се започнат едни такива определения, бие, размазва и незнам си какво........ едно е на тестве друго е реално какво се случва.
Във връзка със това, онзи ден ъпгрейдвах компа на приятел който не разбира много от компове, та значи той мина от Атлон 1600+ със 1GB 266MHz RAM на Атлон64 3500+ и 2GB DDR 400MHz, ОС му е Windows XP, видеокартата си му е старата 5900XT. Той не забеляза някаква фрапираща разлика, макар и да каза че му е по бърз компа, разликата сами си я сметнете, но като човек който е един вид безпристрастен той не видя нещо кой знае какво. Макар тестовите програми да показват 2х и повече разлика. Така че определения като размазва мисля че са пресилени, а да не забравяме че и куад 6600 се клоква и тн. Едно нещо мога да кажа със сигурност, че моят сегашен процесор, размазва първият ми процесор Celeron 366MHz и разликата е толкова очевидна, че и човек който нищо не разбира ще я види. Мисълта ми е че куад 6600 е най добрата покупка като цена/производителност, а 9300 са хвърлени пари на вятъра, за 10% повече производителност 100лв. отгоре и оправданието със клока не минава, защото и двата се клокват.
Съдейки по това интервю 9300 го бие, особено клокнат го размазва, дори и 9770!
Даже да съм по конкретен ето едно директно сравнение между двата:http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q9300.html.
Както и преди казах нека Cyber1 прецени сам.Желая му успех
songo_cu
02.08.08 г., 20:14
размазва, дори и 9770!Иха тои бил голяма далавера тоя 9300 щом бие QX9770 , Intel да вземат да ги спрат тези QX процесори че се излагат.По темата Q6600 е по добрия вариант за по малко пари същата производителност.
Ма то дори един Q6700 пак излиза по-евтин от 9300.
И аз се колебаех преди 15 дена, но както се вижда решението е 9300
plamen_80
27.08.08 г., 12:49
* CPU Intel Core 2 DUO/E8400/3.0GHz/6MB/BOX - 303,50лв.
Processor Specifications:
CPU Speed: 3 GHz
Bus Speed: 1333 MHz
Bus/Core Ratio: 9
L2 Cache Size: 6 MB
Manufacturing Technology: 45 nm
Thermal Design Power: 65W
Thermal Specification: 72.4°C
* CPU Intel Core 2 Quad/Q6600/2.4GHz BOX - 346,40лв.
Internal Clock Rate: 2400 MHz
Requires System Board Central Processing Unit Bus Clock Rate: 1066 MHz
Die Size: 65 nm
Provides L2 Cache Memory Storage Capacity: 8192 KB
Power Consumption Operational: 95 W
Maximum Operating Ambient Temperature: 71 °C
* CPU Intel Core 2 Quad/Q9300/2.5GHz BOX - 477,50лв.
CPU Speed: 2.50 GHz
Bus Speed: 1333 MHz
L2 Cache Size: 6 MB
Manufacturing Technology: 45 nm
Thermal Design Power:95W
Thermal Specification: 71.4°C
аз бих избрал E8400 спрямо Q9300 отстъпва само по липсата на 2 те ядра !
еднаква Bus Speed: 1333 MHz, L2 Cache Size: 6 MB, Manufacturing Technology: 45 nm, и двата са с най-новия набор инструкции / ядро може да се клокне шина също , но не можеш да набиеш нови инструкции в процесора ! /, но по-хладен, и по-бърз с 500Мхз на ядро !
E8400 спрямо Q6600 по-бърза шина, по-голяма скорост на ядро, по ново инструкции / виж по-горе/ по-малко топлина, недостатък с 2 МБ по малко кеш ! липсват 2 ядра !
Сега малко разсъждения
Е8400 има 6 МБ памет която трябва да е споделена за двете ядра > всяко от ядрата може да оперира с 6 МБ !
Q6600 има 2х2 C2D ядра > 8 МБ кеш са за 4 те ядра в комбинация 2х4МБ значи всяко ядро може да оперира с 4 МБ кеш !
Q9300 има 2х2 C2D ядра > 6 МБ кеш са за 4 те ядра в комбинация 2х3МБ значи всяко ядро може да оперира с 3 МБ кеш !
ако не съм объркал спецификациите на процесорите излиза, че Е8400 при не много задачен режим има най-бързо ядро с най-новите инструкции и ядрото му разполага с най-много кеш !
П.С. Е8500 не съм го разглеждал защото при цена 350 лв. тоест с 50 лв. над цемата на Е8400 и при разлика от 0.16 Гхз няма смисъл !
Поздрави !
Ba4o Kiro
27.08.08 г., 13:02
И къде отиват разсъжденията ти, ако ползваш машината за работа CAD/CAM/3D/Render/A-V Edit?!
Всичко опира до това, за какво ще се ползва машината! Ако се ползва за слушане на музика, гледане на филми и играене на игри - двуядреният E8400 е правилният и предостатъчен избор в момента (дори и по-бавен процесор ще върши чудесна работа), а спестените пари от четириядрен процесор се инвестират в по-добра видеокарта.
Ако на машината се въртят много сметки и се ползва SMP Capable софтуер - четириядреният процесор е за предпочитане. Ако с машината се вадят пари и се гонят срокове - 9450 (или по-мощен, а защо не и 2х4Core Xeon) ще се изплати за нула време. Факторите при избор на правилен процесор са много и най-различни и е доволно трудно да се даде еднозначен отговор.
аз бих избрал E8400 спрямо Q9300 отстъпва само по липсата на 2 те ядра !
еднаква Bus Speed: 1333 MHz, L2 Cache Size: 6 MB, Manufacturing Technology: 45 nm, и двата са с най-новия набор инструкции / ядро може да се клокне шина също , но не можеш да набиеш нови инструкции в процесора ! /, но по-хладен, и по-бърз с 500Мхз на ядро !
Брех, може ли да ни осветлиш какви са тия най-нови инструкции дето не можеш да ги набиеш? :)
Q6600 е много по-добър процесор откъм цена/прозиводителност. Недостатъците са - в повечето топлина и по-малък клок, но пък има повече кеш. Отделен е въпроса, че двуядрения е напълно достатъчен освен ако не позлваш софтуер, който би могъл осезаемо да се повлияе от четириядрен (което включва доста тесен кръг програми). 8400 се клоква отлично и доста по-лесен за охлаждане от четириядрените.
plamen_80
27.08.08 г., 17:03
за SSE 4.1 става дума !
Няма как да ги добавиш в последствие !
mitaka-bs
27.08.08 г., 21:14
за SSE 4.1 става дума !
Няма как да ги добавиш в последствие !
ДА_ДА....и кредит от ненам си коя банка...
..ще го ползваш 4.1 след 2 години с някоя оптимизирана 3Д програм акогато вече ще има iCore или 6 ядрени ...ДА ДА ...
Ае що не се земете в ръце бе хора - Q6600 е най-изгодния процесор в момента! Печка бил - щото 9450 или 9300 минават 3.6Гхз без проблем нали??? Зависи за какво ще с еползва системата - ако е за 3Д и прочие Q6600! Ако е за Гаминг и домашни ПС-та може и някои 8ХХХ. Ама стига с това хвалене на Q9XXX , има си тема по въпроса! Обсъждали сме го доста вече плз....:mad:
deathwingbg
28.08.08 г., 03:57
Хм някой да ме поправи ако греша ама Q6600 по спецификации не е ли 130W ???
Това според мен е доста голям недостатък на Q6600 ... по големи сметки за ток,повече топлина. Трябва да се разгледат няколко ревюта тука че говоря наизуст.
Иначе по спора ... зависи за какво ще се ползва компютъра.
Игри ->Е8400 e по-добрия избор!
Конвертиране декодиране и подобни –>Q6600, Q9300,... абе въобще нещо със Q отпред :)
Трябва да се разгледат няколко ревюта тука че говоря наизуст. Трябва да разгледаш няколко ревюта.:p
http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLACRИначе по спора ... зависи за какво ще се ползва компютъра.Човека пита Q6600 vs. Q9300 :rolleyes:
По темата: Q6600 ;)
130 watts са при 3Ghz 1.5V и т.н... условия, а реално на 1.325VID 2.4Ghz, а с дропа на дъното - 1,2V, а сценарии и 4-те ядра да са на макс трудно се случва. а бройки с по-нисък VID са 67Watts. а 4 с клок при дефолт VID до 3Ghz са за предпочитане пред 2 в рендеринга. Q66 сега има, после Q82.
http://www.ixbt.com/cpu/intel-c2d-6600-7200-c2q-6600-9300.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/intel-c2x-qx9770.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/intel-c2d-e6550-e6850-e8200-e8500.shtml
DuronmaN
09.09.08 г., 14:52
Да си кажа и аз мнението, понеже от няколко месеца си изкарвам допълнитолно пари с рендери на интериори и т.н. (освен с графичен дизайн в офиса), преди нколко дни си взех Q6600 (даже още не съм го сложил в сигнатурата :) ) Процесора работи от 3 дни на 3.0 без допълнителен волтаж и с 400В фортрон. Времето ми за рендване спрямо стария ми E4500@3Ghz спадна на повече от половина !!! Няма какво повече да се желае според мен ! Перфектен избор на добра цена. А за това дали рядко се случва 4-те ядра да са на макс, ако някой иска скрииншот от V-Ray да му пратя. Температурата седи около 70 с Thermalright 120Extreme след 6-8 часа 4-те ядра на 100%.
3ds_max
12.09.08 г., 10:50
и аз съм си на C2Q 6600 и 3ds max просто перфектно ми е времето за ренд особено с V-ray.Относно за избора между двата процесора в заключението на ревюто се казва ясно на далавера ли е та и да не забравяме че 6600 не е клокнат при тестовете поне аз така разбрах
Авторски права на vBulletin