Barton - крачка напред, крачка назад... [Архив]

TeXHo MaHuaK

05.07.03 г., 22:27

Аз съм с Barton 2500+ и той определено не е шампион в овърклока. Но все пак не е и на опашката. С много "колебливо" захранване (JNC 300W), успях да му докарам 2310МХз(210х11) стабилни. Знам че почти нищо не е, но за пръв път правя овърклок. Този резултат стана стабилен след като сложих Tt Volcano 11. С CU5TB, съм пускал WinXP на 230х10 и 192.94х12.5, но нямаше никаква стабилност - Prime умира до 5сек. В момента си го "търкалям" на 180х12.5, мисля че съм му пуснал достатъчно запас, та да не грее толкова много. Напрежението му е 1.7V, над това границите на честотите почват да падат???

Кой внася Seasonic, та да се ориентирам за цена?

Моллов, ти ме прати за Delux, ама аз на тия дори сайта не мога да им намеря, камо ли някое ревю. Не желая да купувам захранване дето само марката му знам :(, плз. дай някоя сламка :)

stani

06.07.03 г., 01:15

Тъй като кеша е основното "греещо" нещо в CPU-то
GeniusLoci tuka mislq `e gre[i[ ne]o? Towa ot rew\to ti go citiram

GeniusLoci

06.07.03 г., 14:07

Трябваше да напиша "най" ли?:)

pav

06.07.03 г., 19:59

Originally posted by GeniusLoci
Трябваше да напиша "най" ли?:)

Къде го видя това ??

GeniusLoci

09.07.03 г., 07:57

Кое къде съм видял? Това че кеша грее най-много в процесора и той е основната спирачка за клок? Че то това дори вече не помня откога го знам.. и е известно откак качиха кеша в ядрата :)

Gibarian

01.08.03 г., 02:45

Хм, ревюто доста ме впечатли... поне разбрах някои "подробности", за които не си давах сметка при гледането на съблазнителните цифри. Обаче честно казано все още доста зле се справям с "фактите", та сори за силно ламерското обаждане, обаче не мога да вдяна някояи елементарни положения
1. Ъ, доколкото знам от отскорошното си ровичкане из форума и най-върлите дъна на популярна цена едва се докарват до над 220Mhz FSB - та затова искам да знам тия 333, 400, 800 FSB на новите процесори как се съгласуват с първото и не сали един вид, хм, излишни?!
2. "някогашните 100Mhz при Р3 и Athlon T-bird вече са 66MHz" - как става тоя фокус?
И докато съм на темата, а и за да не отварям нова - понеже съм пред ъпгрейд, вече си направих извода от много постове във форума и от ревюто най-вече (10х!), че T-bred B 1800+ (ВОХ?) плюс едно подходящо дъно все още е добро решение в момента, обаче дискусиите, макар че много го предъвкват, са доста заплетени все пак и съвсем се обърках, та да питам:
"степингите на 1700 и 1800(хубавите) са JIUHB,JIUGB и JIXHB и задължително на 1.5 волта" - тва ли му е майката?

GeniusLoci

07.08.03 г., 15:55

ми 220 FSB е DDR440 ;)
333 е 166 реално и така. 800Mhz при Р4 е учетворени 200 MHz.

Тези цифри имат огромно значение за работата на процесора, това показва максималното количество данни, които могат да преминат през тая шина за единица време (умножаваш цестотата по количеството данни на такт)

Ами това за 66MHz..ами..по времето на Атлоните и Р3 нямаше разлика между скоростите на двата процесора, 1GHz от едното беше равно или приблизително равно на процесор със същата честота от другинте. 1.7GHz Р3 обаче БЕШЕ ПО-БЪРЗ от 1.7GHz Р4 и то много. До толкова че се получава разликата от ~1.3 пъти която е приета за мерна единица на АМД в момента (приблизително, зависи и от процесора). В случая излиза че 100MHz при Р4 не са равни на 100MHz при Р3 - това ми беше мисълта. В този дух са ни минали малко :)
1.466Ghz AthlonXP е по-бърз от 1.4 Athlon, ама не много, но пък му лепнаха цели 1700+, което ...ми съчнително е дали 1.7GHz Athlon T-bird ще е равен (а не по-бърз) от АХР ;)

1800 или 1700 DLT, т.е. задължително 1.5V е идеята да си вземеш. JIXHB вече няма, аз съм с такъв, но от него малко бройки всъщност стигаха тия честоти (както се оказа) В моментаповечето боксове 1800 са JIUHB 0317 (поне мостовските) и не ходят на такива скорости колкото и да им се иска на някои хора :D

ivo_pk

20.08.03 г., 15:05

[i]Причината е че за разлика от Intel (някога) AMD не разшириха шината към кеша от второ ниво и тя остана 64 битова - сериозно ограничение по пътя на данните... [/B]
Тази шина може ли да се увеличи при сегашните процесори без големи затруднения? :conf:

coooper

08.12.03 г., 16:48

Ама и това е една глупост

GeniusLoci

09.12.03 г., 03:23

Кое? Че им е тясна шината ли? Па тясна им е...просто вкарва излишно много латентност пре работа с повече кеш ...е, какфа файда от кеша, като не им стига обмена с него..

mio

14.12.03 г., 02:00

64 bit @ core frequency тясно място ....? Сигурно се шегуваш...
При cache критерий е latency, не bandwidth
L1->L2 шината (която явно с удоволствие би сменил с 128, пък що не и 256 bit :D) се определя от размера на блока cache block size, от който пък зависи честотата с която възникват conflict misses, capacity misses и compulsory misses. На едното влияе положително (compulsory misses), на другите отрицателно и момента с намирането на баланс е много тънък, щото Cost of Die = f (Die area^4). Тъй че bandwidth-а тука е на последно място - по-добре да се прехвърля няколко цикъла, от колкото да се търпи miss penalty 20 такта.
Не съм писал тука и не знам как се приема критика, но ако не си пуснал темата само за самочуствие, мнението ми е, че изводите в нея са доста повърхностни и не особено технически грамотни. Ей тва горе примерно, че разредноста на шината "...вкарва излишно много латентност ..." просто не е вярно, да не ползвам по-силни думи, с които се описват великите глупости.

GeniusLoci

14.12.03 г., 04:11

64 bit @ core frequency тясно място - това казвам - ако е 64 bit @ core frequency ?
mio - за съжаление не съм наизустил pdf-ите на АМД, нито пък имам работа да се ровя в кристала. Тясното място и през секретна ключалка се вижда, не съм единствен с подобно мнение.
Мнението ти за ревюто е на база твоите познания, които подозирам не можеш дори да възпроизведеш, камо ли предадеш на разбираем език. Приеми това и ти като критика, защото не за първи път те виждам да изливаш количество информация, неотговарящо на знанията на 99.999999% от потребителите на форума. Ако сметнеш процента ще се досетиш какво съм искал да кажа..:D
Под латентност в по-горния пост имам предвид забавянето на процесора, наречи го "изчакване" от нужда от още данни. Та погледни една графика на работа с различни по големина файлове бре човек :o ...на теория всичко е различно - там ни е разликата. Аз не знам как работи, ти не виждаш какработи :)
лека..

mio

14.12.03 г., 15:40

Originally posted by GeniusLoci
Мнението ти за ревюто е...
За ревюто не съм казал нищо, винаги се радвам на резултати от SPECviewperf, SuperPi в ревюта (е можеше да има и Sciencemark, той ми е любим :))

Valeri

14.12.03 г., 18:04

GeniusLoci

14.12.03 г., 18:53

Win XP - да, указано е, винаги го проверявам, макар и не директно в registry а в X-Setup..

mio

14.12.03 г., 19:32

Originally posted by Valeri
Не видях да е казано с каква OS са правени тестовете. Ако е Windows2000/XP (както предполагам), указано ли е на OS, че процесора разполага с 512KB L2 cache? По подразбиране Windows е оптимизиран за процесори с 256KB L2 cache.

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControl Set\Control\Session Manager\Memory Management\SecondLevelDataCache
microsoft с големи букви:

Do not change the SecondLevelDataCache entry
Some third-party sources have erroneously reported that modifying the SecondLevelDataCache registry entry in HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControl Set
\Control\Session Manager\Memory Management
can enhance system performance. The second level (L2) cache is recognized by the operating system and is fully utilized regardless of the setting of this parameter.

Loci, сетих се и друго за cache bus, по-практическо, че ме обвиняваш в теоритизъм - ам те и A64 са със същата 64bit магистрала че и при бая по-малко Mhz, ти си тествал такъв, нещо да му е тясно на FX-чето :D

Valeri

14.12.03 г., 20:04

Originally posted by mio
The second level (L2) cache is recognized by the operating system...

В това съм убеден, но не съм убеден кога става определянето на L2, при всяко пускане на OS или при инсталиране на OS? GeniusLoci не е преинсталирал OS при тестване на двата различни процесора. Ако е при стартиране на OS, тогава е ОК и без да се пипа ръчно.

kabalah

22.08.04 г., 01:33

GeniusLoci всичко в рапорта си бе много добе издокарано ама това за SSE дето го казваш мисла че грешиш a и лично съм се убидил и мои приятели казват че има голямо значение и наличието му ускорява доста при процесорите особено при тези новите на 400 mhz ! Е незнам се пак секи си има некво мнение.

Не съм човек който разбира много от хардуер или софтуер ама бих искал да ми ка кажете дали е добра тази машина.

Еpox 8kda3+ с агресивни настроики за биос nforce 3 ( 250 )

За соцкет 754 с 64 битов процесор на 3000 + (10 x 200) клокнал съм го на 3400 немах парички за 3200+ с 2 пати повече кеше ма караи по малко да загрява. :D :D

Сериал ата 2х80гб 0 strip трансфер на файлове 150мг, видео фх 5200 128 битова шина, 512 рам на 400мхз (A-Data) за синхрон с процесора , и едно захранване forton на 300w.

Ми това е май ако може малко оценка, а и ако некои има линк за win xp 64 да пасте 10x

Ged

22.08.04 г., 02:35

Винаги съм се кефил на топици където чета някакъв интересен спор, и изведнъж някой се изсира върху темата с въпрос-Купих си днес "едикакво си", яка ли ми е машината?

kabalah

22.08.04 г., 08:34

доколкото вида темата е приключена :p :p

И некаде да съм написал че е моя!!?

пък и има хора които маи само трупат постове и коментират.

Ако съм направил грешка че съм писал тук нека некой ме светне ще извиня и по живо и здражо :cool:

GeniusLoci

23.08.04 г., 20:36

Originally posted by kabalah
GeniusLoci всичко в рапорта си бе много добе издокарано ама това за SSE дето го казваш мисла че грешиш a и лично съм се убидил и мои приятели казват че има голямо значение и наличието му ускорява доста при процесорите особено при тези новите на 400 mhz ! Е незнам се пак секи си има некво мнение.

Не съм човек който разбира много от хардуер или софтуер ама бих искал да ми ка кажете дали е добра тази машина.

Еpox 8kda3+ с агресивни настроики за биос nforce 3 ( 250 )

За соцкет 754 с 64 битов процесор на 3000 + (10 x 200) клокнал съм го на 3400 немах парички за 3200+ с 2 пати повече кеше ма караи по малко да загрява. :D :D

Сериал ата 2х80гб 0 strip трансфер на файлове 150мг, видео фх 5200 128 битова шина, 512 рам на 400мхз (A-Data) за синхрон с процесора , и едно захранване forton на 300w.

Ми това е май ако може малко оценка, а и ако некои има линк за win xp 64 да пасте 10x Не че помня какво за SSE иде реч.. :D - темата гледам е стара стара..

3200+ вече е с 512 кеш, но на 2200. Каква оценка искаш на системата? Добра си е :)

watcher

29.03.05 г., 23:50

Не видях да е казано с каква OS са правени тестовете. Ако е Windows2000/XP (както предполагам), указано ли е на OS, че процесора разполага с 512KB L2 cache? По подразбиране Windows е оптимизиран за процесори с 256KB L2 cache.

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControl Set\Control\Session Manager\Memory Management\SecondLevelDataCache

OFFTOPIC:
Т`ва за пръв път го чувам... (Не съм сис-админ., така че не е чудно, де :cool: )

И каква стойност трябва да се въведе във въпросния регистър?
(DEC/BINARY? При мен Value=0 - what's this?)

XaMaB

30.03.05 г., 13:19

Secondlevel Datacache(L2Cache) is very important for the performance of CPU. Normally winXP should recognize your CPU and the value of
the L2Cache. However, sometimes XP can't do this. So you must tweak it by yourself to improve the performance:

1. run "regedit";
2. goto "[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControl Set\Control\Session Manager\Memory Management\SecondLevelDataCache";
3. modify its value by decimalism: AMD
Duron: 64(kb); CeleronA/celeron2:128; PII mobile/PIII E(EB)/P4/AMD K6-3/AMD THUNDERBird/Cyrix III:256;
AMD K6-2/PII/PIII katmai/AMD Athlon:512; PII Xeon/PIII Xeon:1024; 4. reboot.

пробвай това

watcher

08.04.05 г., 17:49

Цитат:
Secondlevel Datacache(L2Cache) is very important for the performance of CPU. Normally winXP should recognize your CPU and the value of
the L2Cache. However, sometimes XP can't do this. So you must tweak it by yourself to improve the performance:

1. run "regedit";
2. goto "[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControl Set\Contro l\Session Manager\Memory Management\SecondLevelDataCache";
3. modify its value by decimalism: AMD
Duron: 64(kb); CeleronA/celeron2:128; PII mobile/PIII E(EB)/P4/AMD K6-3/AMD THUNDERBird/Cyrix III:256;
AMD K6-2/PII/PIII katmai/AMD Athlon:512; PII Xeon/PIII Xeon:1024; 4. reboot.

пробвай това

Да, ама въпросния P4 e с 1024 KB?...

XaMaB

08.04.05 г., 18:15

Да ама въпросния текст е от времето на излизането на УинХР.
Предполагам че и там си компетентен за коя година става дума.
Та виж тогава какви точно ядра е имало.

Сори ма днес нещо ми е криво.

Net

04.05.05 г., 15:23

Не знам как си ги тествал Бартоните но аз при личен тест при един приятел с: 2400+(2.0Ghz реални) TBred , 512MB DDR 333Mhz , RADEON 9550 Infinite (450/700), която е равна или на моменти по-добра от моята HalfLife2 върви доста по-зле(на моменти два пъти) отколкото при мен. Същото важи и за NFSU1. При мен със старата ми карта RADEON 9100 64MB/128bit(250/400) NFSU1 вървеше доста по добре отколкото с тогавашната му карта GeForce 4 Ti4200 64MB/128bit(250/513), а както знаем всички Ti4200 е доста по-добра от RADEON 9100.
Според ревюто TBred трябва да е по-добър (според SiSof Sandra 2004/5 също), но аз не мисля така.

А моят комп сега е 2500+(1.83Ghz реални) Barton 512MB DDR 333Mhz HDD 200GB Maxtor ASUS A7N8X NFORCE 2 Ultra RADEON 9800SE 256bit/128MB SB Live! Digital 5.1

GeniusLoci

04.05.05 г., 17:09

Въпреки, че ревюто е ултра-старо:
Онова за кеша в Win не е вярно - писа се доста из нета навремето, няма абсолютно никаква разлика дали си или не си указал колко е. Въпреки, че аз продължавам да си го правя, като се наложи :D

Колкото до разликата между бартъни и Т-бредове.. ами има я, но е толкова минимална, че може и да се каже, че няма. Не сравнявай различни системи, все пак има какви ли не възможности за други разлики, дори не ми се говори по въпроса.. Пък и по онова време Т-бред-а се клокваше добре, а първите Бартъни бяха куци в това отношение, още не бяхме доживяли мобилките.

BTW - днес са модерни семпроните. Не ми се говори те колко по-бавни са, дори не бях обръщал внимание от AMD как са се ИЗХВЪРЛИЛИ с рейтинга им.